Soyez transparent sur les limites de votre compétence

Nommez ce que vous pouvez faire, ce que vous ne pouvez pas, et ce que vous devrez apprendre — avant d'être démasqué.

Why it works

La confiance en la compétence est endommagée de deux façons : par un manque réel de capacité, ou en surestimant sa capacité et en étant pris. La seconde est bien plus dommageable, car elle combine un écart de compétence avec un échec de sincérité. Nommer proactivement les limites de votre compétence (« je connais bien ce domaine ; ce domaine adjacent, je devrais faire des recherches ») protège la confiance en la sincérité et donne à l'autre personne des informations précises pour calibrer sa dépendance à votre égard.

How to do it

1. Avant d'entreprendre une tâche, nommez explicitement ce que vous savez et ce que vous devrez découvrir.
2. Quand vous ne savez pas quelque chose, dites-le : « Je ne sais pas — je vais me renseigner et revenir vers vous. »
3. Après un échec de compétence, nommez-le spécifiquement : « J'ai mal jugé combien de temps cela prendrait » plutôt que de trouver des excuses.
4. Demandez de l'aide avant d'être en retard plutôt qu'après — demander de l'aide proactivement signale la compétence, pas la faiblesse.

Données probantes

Exprimer une incertitude calibrée — être précis sur ce que vous savez et ne savez pas — est associé à une crédibilité et une confiance perçues plus élevées dans la recherche sur l'expertise et la communication. Tenney et collègues ont trouvé qu'une source bien calibrée — précise sur les limites de sa propre connaissance — est jugée plus crédible qu'une source simplement confiante, montrant que nommer ce que vous ne pouvez pas faire protège plutôt qu'il n'érode la confiance en la compétence. (observational)

Le contexte compte : dans certains environnements, exprimer l'incertitude est incorrectement lu comme une faiblesse. Le bénéfice de confiance de la transparence est le plus robuste dans les relations avec une bonne volonté déjà existante.

Sources

• Tenney, E. R., Spellman, B. A., & MacCoun, R. J. (2008). The benefits of knowing what you know (and what you don’t): How calibration affects credibility. Journal of Experimental Social Psychology, 44(5), 1368–1375.
• Tenney, E. R., MacCoun, R. J., Spellman, B. A., & Hastie, R. (2007). Calibration trumps confidence as a basis for witness credibility. Psychological Science, 18(1), 46–50.

Erreur fréquente

Couvrir un écart de compétence en travaillant plus fort plutôt qu'en le disant — ce qui produit un échec différé qui combine l'écart original avec une preuve de tromperie.