Séparer la qualité de la décision du résultat

Une bonne décision peut produire un mauvais résultat, et une mauvaise décision peut produire un bon résultat — ne les confondez pas.

Why it works

Le "resulting" — juger une décision par son résultat plutôt que par la qualité du raisonnement — est l'erreur centrale que le cadre aborde. Les résultats dépendent en partie de la chance ; la décision est la seule chose que vous contrôliez. S'évaluer systématiquement sur les résultats plutôt que sur le processus entraîne la mauvaise compétence et déforme la façon dont vous ajustez votre prise de décision à l'avenir.

How to do it

1. Après toute décision significative qui se déroule, écrivez une brève évaluation : "le raisonnement était-il solide compte tenu de ce que je savais à l'époque ?"
2. Évaluez cela séparément de : "est-ce que ça a marché ?"
3. Cherchez les mauvais processus qui ont fonctionné (chance) et les bons processus qui ont échoué (malchance) et traitez-les en conséquence.
4. Résistez à vous féliciter pour un bon résultat issu d'un mauvais raisonnement.

Données probantes

Le "resulting" est bien documenté dans la recherche sur le biais rétrospectif — les gens reconstruisent les décisions comme évidemment justes ou fausses selon le résultat, obscurcissant l'incertitude qui existait au moment de la décision. La pratique de l'évaluation basée sur le processus est recommandée en prévision et en science de la décision mais n'a pas elle-même été étudiée par essai contrôlé randomisé. (mechanistic)

Séparer processus et résultat est conceptuellement solide ; le faire de manière fiable en pratique nécessite une tenue de registre explicite puisque le biais rétrospectif opère automatiquement.

Sources

• Fischhoff (1975), hindsight bias and outcome knowledge, Journal of Experimental Psychology

Erreur fréquente

Croire que vous pouvez distinguer chance et compétence rétroactivement sans registres pré-engagés — la rétrospection fait ressembler la bonne chance à de la compétence et la malchance à un mauvais processus.