Esplora prima di prescrivere: diagnostica perché è avvenuto lo scarto
La soluzione a un impegno mancato dipende interamente da cosa ha causato lo scarto — e di solito non lo sai finché non chiedi.
Why it works
VitalSmarts identifica sei fonti di influenza che creano scarti di performance: motivazione (lo vogliono?), abilità (ce la fanno?), e fattori strutturali a livello personale, sociale e organizzativo. La maggior parte dei manager salta alla motivazione (assumendo che alla persona non importasse) o prescrive formazione (assumendo che mancasse l'abilità) senza diagnosticare quale fonte abbia effettivamente creato lo scarto. Una soluzione non allineata alla causa non produce cambiamento.
How to do it
- Dopo aver descritto lo scarto, chiedi: "Aiutami a capire — cosa è successo?"
- Ascolta la fonte: è un problema di motivazione, di abilità o un problema strutturale/di risorse?
- Fai domande chiarificatrici: "Avevi ciò di cui avevi bisogno?" "C'è stato qualcosa che ti ha ostacolato e non hai segnalato?"
- Solo dopo aver compreso la causa dovresti discutere la soluzione.
Prove scientifiche
L'errata attribuzione degli scarti di performance alla motivazione quando la causa reale è situazionale o strutturale è ben documentata nella ricerca sull'attribuzione e nei quadri di miglioramento dei processi (analisi delle cause profonde). Diagnosticare prima di prescrivere è la correzione standard. (mechanistic)
Il modello a sei fonti è il quadro diagnostico di Crucial Accountability, non una tassonomia validata separatamente. Il principio — diagnosticare prima di prescrivere — è ampiamente supportato ma le categorie specifiche sono la sintesi degli autori.
Fonti
- Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173-220. Academic Press.
- Gilbert, D. T., & Malone, P. S. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117(1), 21-38.
Errore comune
Passare direttamente dalla descrizione dello scarto alla richiesta di impegno per il cambiamento — senza capire la causa, l'impegno fallirà per lo stesso motivo per cui è fallito quello originale.
Metti in pratica questo con IX Coach
More practices for Crucial Accountability: mantenere le persone agli impegni che contano
- Scegli cosa affrontare e se affrontarlo
Non ogni aspettativa violata merita una conversazione — scegliere quali sì è la prima abilità di responsabilizzazione.
- Descrivi lo scarto tra aspettativa e realtà, non la tua interpretazione
Dichiara cosa era stato concordato e cosa è successo — lascia fuori cosa pensi significhi sulla persona.
- Nota e metti in discussione la storia che ti sei già raccontato
Tra l'impegno mancato e la conversazione, hai costruito una narrazione — e quella narrazione filtrerà nella conversazione.
- Crea sicurezza per un resoconto onesto prima di aspettartelo
Le persone che si aspettano una punizione per un impegno mancato non ti diranno il vero motivo per cui l'hanno mancato.
- Chiudi con un impegno specifico, confermato, per il passo successivo
Una conversazione sulla responsabilità che finisce senza un nuovo impegno specifico non ha risolto nulla.
- Segui le conseguenze dichiarate — o non dichiararle
Le conseguenze che non applichi insegnano che gli impegni sono facoltativi.
Concetti correlati
- Le conversazioni cruciali, rese pratiche
Safety, mutual purpose, STATE, and the stories that drive us
- La Candore Radicale, In Modo Pratico
The 2x2, the mechanisms behind real candor, and an honest read on the evidence
- Le Cinque Disfunzioni di un Team, Rese Pratiche
Lencioni’s pyramid — the mechanism behind each dysfunction and the practice that fixes it