Mappare i valori condivisi prima di mappare il disaccordo
In qualsiasi conflitto, identifica i valori o obiettivi che tu e l'altra persona condividete genuinamente prima di catalogare le differenze.
Why it works
Il realismo ingenuo polarizza: io vedo la realtà; loro no. Identificare valori condivisi de-polarizza dimostrando che il conflitto riguarda mezzi o enfasi, non l'umanità fondamentale. Riduce anche il ragionamento motivato, perché le persone sono più disposte ad aggiornare le proprie convinzioni quando non sentono che l'intero sistema di valori è sotto attacco.
How to do it
- Prima di qualsiasi conversazione difficile, elenca due o tre cose a cui entrambe le parti tengono genuinamente.
- Apri la conversazione nominando esplicitamente l'obiettivo condiviso: "Entrambi vogliamo X — penso che siamo in disaccordo su come arrivarci."
- Torna all'obiettivo condiviso se la conversazione si intensifica.
Prove scientifiche
L'inquadramento del terreno comune è coerente con la ricerca sulla cognizione protettiva dell'identità — le persone sono più aperte a prove che disconfermano quando la loro identità è affermata per prima. L'approccio specifico è guidato da professionisti; il meccanismo sottostante è supportato dalla ricerca sull'affermazione di sé. Lo studio sul campo di Robbers Cave di Sherif et al. (1961) ha mostrato che introdurre obiettivi sovraordinati genuinamente condivisi da entrambi i gruppi riduceva l'ostilità intergruppo radicata, prova diretta sul campo che portare alla luce obiettivi condivisi de-polarizza il conflitto. (mechanistic)
Fonti
- Cohen, Aronson & Steele (2000), "When Beliefs Yield to Evidence," Personality and Social Psychology Bulletin
- Cohen, G. L., Aronson, J., & Steele, C. M. (2000). When beliefs yield to evidence: Reducing biased evaluation by affirming the self. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(9), 1151–1164.
- Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. University of Oklahoma Book Exchange.
Errore comune
Dichiarare i valori condivisi come un'apertura tattica che l'altra persona può vedere attraverso ("So che entrambi vogliamo X, ma...") — deve essere genuino per funzionare.
Metti in pratica questo con IX Coach
More practices for Il Realismo Ingenuo: Perché Tutti Pensano di Vedere le Cose Come Sono
- Riconoscere il divario di prospettiva prima di rispondere
Fai una pausa prima di reagire al disaccordo per chiederti quale informazione o esperienza potrebbe rendere coerente l'altro punto di vista.
- Rafforzare la posizione opposta prima di confutarla
Ricostruisci la versione più forte possibile dell'argomento con cui non sei d'accordo — poi rispondi a quella.
- Mettere esplicitamente in discussione la propria obiettività
Chiediti quali forze potrebbero plasmare la tua percezione prima di presumere di vedere le cose con chiarezza.
- Presumere carità attribuzionale per il comportamento altrui
Quando qualcuno agisce in un modo che sembra sbagliato, genera prima una spiegazione situazionale prima di una disposizionale.
- Cercare attivamente informazioni che disconfermano il tuo punto di vista
Cerca deliberatamente le migliori prove contro la tua posizione attuale prima di impegnarti in essa.
- Rallentare l'interpretazione delle intenzioni altrui
Tratta la tua prima lettura della motivazione di qualcuno come un'ipotesi, non un fatto, e tienila con leggerezza.
Concetti correlati
- Terapia Cognitivo-Comportamentale (CBT), in Pratica
The core techniques, the mechanisms, and where the evidence is strongest
- L'Euristica della Disponibilità: Perché Ciò che è Memorabile Sembra Probabile
The mental shortcut that makes vivid and recent feel probable — and the practices that correct for it