Cerca cosa la tua mappa omette

Ogni modello lascia fuori qualcosa — cerca deliberatamente i tuoi punti ciechi.

Why it works

Le mappe semplificano per omissione; le semplificazioni che sembrano naturali sono di solito quelle che codificano le assunzioni, la cultura o l'esperienza pregressa di chi modella come impostazioni predefinite invisibili. La ricerca attiva di omissioni contrasta la tendenza a notare solo le prove che si adattano alla mappa esistente, che è l'errore centrale contro cui mette in guardia la distinzione mappa/territorio.

How to do it

1. Chiediti: cosa noterebbe qui qualcuno con un background, un incentivo o una competenza diversi che io sto ignorando?
2. Elenca i fattori a cui il tuo modello attualmente assegna peso zero e chiediti se lo zero è giustificato.
3. Trova una persona che dissente dal tuo modello e cerca genuinamente di ricostruire la sua mappa.
4. Tratta le anomalie — osservazioni che non si adattano — come segnali, non rumore.

Prove scientifiche

Il bias di conferma è uno dei riscontri più solidi della psicologia cognitiva — le persone cercano e pesano preferibilmente le prove che si adattano alle credenze esistenti. Le contro-strategie attive che forzano l'attenzione verso l'informazione discordante la riducono ma non la eliminano. (observational)

Cercare attivamente omissioni è costoso a livello cognitivo e le persone raramente lo sostengono senza struttura; questa è una pratica che richiede uno stimolo, non solo buone intenzioni.

Fonti

• Nickerson (1998), "Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises", Review of General Psychology

Errore comune

Cercare omissioni tra fatti che sai già essere nel modello, invece che nelle categorie concettuali a cui non hai ancora pensato di includere.