コーチングプラクティス： 親としてのラディカル・キャンダー
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「親としてのラディカル・キャンダー」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- ラディカル・キャンダーを実践する
ラディカル・キャンダーの象限は、フィードバックを二つの独立した軸――個人的に気にかける(care personally)と直接的に挑戦する(challenge directly)――にプロットすることで生まれる四つのゾーンから来ている。ラディカル・キャンダーは右上――相手を気にかけている「かつ」相手に難しいことを伝える。オブノクシャス・アグレッション(不快な攻撃性)は、気にかけずに挑戦すること――聞くのが辛い形で伝えられる真実である。ルイナス・エンパシー(破滅的な共感)は気にかけて挑戦しないことであり、Kim Scottはこれが良識あるマネージャーの間で最もよくある失敗だと論じている――相手を好きすぎて必要なことを伝えられず、その差し控えられたフィードバックが、ぎこちない会話よりもはるかに大きな代償を相手に負わせてしまう。マニピュレイティブ・インシンシアリティ(操作的な不誠実さ)は左下――気にかけも挑戦もしない、裏での駆け引き、うわべだけの称賛、その場で一番楽なことを言うことである。Scottはこの2×2を、GoogleとAppleでのマネジメント経験から発展させた。使う前に知っておくべきことが二つある――この象限は、伝える側がどれだけ親切に感じたかではなく、受け取る側にフィードバックがどう「届いた」かを表すものであり、自分で自分をこのグリッド上に置くことはできない。そしてこれは検証されたプロトコルというより実践者の枠組みだが、率直さ、信頼、心理的安全性に関する研究とは響き合う。 - 個人的に気にかける
その人の成果物だけでなく、その人自身を本当に気にかけていることを示す。
ラディカル・キャンダーを実践する - フィードバックを2×2に位置づける
個人的に気にかけると直接的に挑戦するという二つの軸が四つの象限を規定する――そのうちラディカル・キャンダーは一つだけである。
ラディカル・キャンダーを実践する - フィードバックを与える前に、まず自分から求める
自分自身への挑戦を招くことで、挑戦する権利を得る――まず自分から。
ラディカル・キャンダーを実践する - 直接的に挑戦する
難しいことを、明確に、速やかに、相手の顔を見て伝える。
ラディカル・キャンダーを実践する - 個人的に気にかけること：ラディカル・キャンダーの基盤
キム・スコットの「個人的に気にかける」とは、ラディカル・キャンダーの軸の一つであり、助けになる率直さと害になる率直さを分けるものです。それは、その人の成果物だけでなく、その人の成長、目標、仕事の外での生活を本当に気にかけることを意味します。それがなければ、正直なフィードバックでさえ攻撃として受け取られます。この枠組みはスコットのGoogleとAppleでの経験に基づく実践者由来のものであり、信頼とフィードバックの受容性に関するよく確立された研究に基づいています。 - 難しいことを頼む前に、本物の何かを与える
信頼口座には引き出す前に預け入れが必要である——パフォーマンスを要求する前に関係に投資する。
個人的に気にかけること：ラディカル・キャンダーの基盤 - 成果物だけでなく、その人のために向き合う
誰かの人生で起きていることが明らかにその人に影響しているとき、仕事に取り組む前にそれを認める。
個人的に気にかけること：ラディカル・キャンダーの基盤 - 「イエス・ブレイン」を育てる:反応性より好奇心、勇気、レジリエンス
子どもの世界に、脅威と統制ではなく好奇心と開放性で応える。
ホール・ブレイン・チャイルド(シーゲル&ブライソン) - プランBを使う：3段階の協働的な会話
子どもの懸念に共感し、自分の懸念を共有し、一緒に解決するよう招く。
協働的問題解決（ロス・グリーン）
関連する悩み
- ラディカル・キャンダーの4象限マトリクス
個人的に気にかけると直接的に挑戦するという二つの軸が四つの象限を規定する――そのうちラディカル・キャンダーは一つだけである。
フィードバックを2×2に位置づける
- 喪失の後のラディカル・キャンダー
その人の成果物だけでなく、その人自身を本当に気にかけていることを示す。
個人的に気にかける
- 職場でのラディカル・キャンダー
ラディカル・キャンダーの象限は、フィードバックを二つの独立した軸――個人的に気にかける(care personally)と直接的に挑戦する(challenge directly)――にプロットすることで生まれる四つのゾーンから来ている。ラディカル・キャンダーは右上――相手を気にかけている「かつ」相手に難しいことを伝える。オブノクシャス・アグレッション(不快な攻撃性)は、気にかけずに挑戦すること――聞くのが辛い形で伝えられる真実である。ルイナス・エンパシー(破滅的な共感)は気にかけて挑戦しないことであり、Kim Scottはこれが良識あるマネージャーの間で最もよくある失敗だと論じている――相手を好きすぎて必要なことを伝えられず、その差し控えられたフィードバックが、ぎこちない会話よりもはるかに大きな代償を相手に負わせてしまう。マニピュレイティブ・インシンシアリティ(操作的な不誠実さ)は左下――気にかけも挑戦もしない、裏での駆け引き、うわべだけの称賛、その場で一番楽なことを言うことである。Scottはこの2×2を、GoogleとAppleでのマネジメント経験から発展させた。使う前に知っておくべきことが二つある――この象限は、伝える側がどれだけ親切に感じたかではなく、受け取る側にフィードバックがどう「届いた」かを表すものであり、自分で自分をこのグリッド上に置くことはできない。そしてこれは検証されたプロトコルというより実践者の枠組みだが、率直さ、信頼、心理的安全性に関する研究とは響き合う。
ラディカル・キャンダーを実践する
- 転職先でのラディカル・キャンダー
ラディカル・キャンダーの象限は、フィードバックを二つの独立した軸――個人的に気にかける(care personally)と直接的に挑戦する(challenge directly)――にプロットすることで生まれる四つのゾーンから来ている。ラディカル・キャンダーは右上――相手を気にかけている「かつ」相手に難しいことを伝える。オブノクシャス・アグレッション(不快な攻撃性)は、気にかけずに挑戦すること――聞くのが辛い形で伝えられる真実である。ルイナス・エンパシー(破滅的な共感)は気にかけて挑戦しないことであり、Kim Scottはこれが良識あるマネージャーの間で最もよくある失敗だと論じている――相手を好きすぎて必要なことを伝えられず、その差し控えられたフィードバックが、ぎこちない会話よりもはるかに大きな代償を相手に負わせてしまう。マニピュレイティブ・インシンシアリティ(操作的な不誠実さ)は左下――気にかけも挑戦もしない、裏での駆け引き、うわべだけの称賛、その場で一番楽なことを言うことである。Scottはこの2×2を、GoogleとAppleでのマネジメント経験から発展させた。使う前に知っておくべきことが二つある――この象限は、伝える側がどれだけ親切に感じたかではなく、受け取る側にフィードバックがどう「届いた」かを表すものであり、自分で自分をこのグリッド上に置くことはできない。そしてこれは検証されたプロトコルというより実践者の枠組みだが、率直さ、信頼、心理的安全性に関する研究とは響き合う。
- ラディカル・キャンダーとは何か
ラディカル・キャンダーの象限は、フィードバックを二つの独立した軸――個人的に気にかける(care personally)と直接的に挑戦する(challenge directly)――にプロットすることで生まれる四つのゾーンから来ている。ラディカル・キャンダーは右上――相手を気にかけている「かつ」相手に難しいことを伝える。オブノクシャス・アグレッション(不快な攻撃性)は、気にかけずに挑戦すること――聞くのが辛い形で伝えられる真実である。ルイナス・エンパシー(破滅的な共感)は気にかけて挑戦しないことであり、Kim Scottはこれが良識あるマネージャーの間で最もよくある失敗だと論じている――相手を好きすぎて必要なことを伝えられず、その差し控えられたフィードバックが、ぎこちない会話よりもはるかに大きな代償を相手に負わせてしまう。マニピュレイティブ・インシンシアリティ(操作的な不誠実さ)は左下――気にかけも挑戦もしない、裏での駆け引き、うわべだけの称賛、その場で一番楽なことを言うことである。Scottはこの2×2を、GoogleとAppleでのマネジメント経験から発展させた。使う前に知っておくべきことが二つある――この象限は、伝える側がどれだけ親切に感じたかではなく、受け取る側にフィードバックがどう「届いた」かを表すものであり、自分で自分をこのグリッド上に置くことはできない。そしてこれは検証されたプロトコルというより実践者の枠組みだが、率直さ、信頼、心理的安全性に関する研究とは響き合う。
- 燃え尽きたときのラディカル・キャンダー
ラディカル・キャンダーの象限は、フィードバックを二つの独立した軸――個人的に気にかける(care personally)と直接的に挑戦する(challenge directly)――にプロットすることで生まれる四つのゾーンから来ている。ラディカル・キャンダーは右上――相手を気にかけている「かつ」相手に難しいことを伝える。オブノクシャス・アグレッション(不快な攻撃性)は、気にかけずに挑戦すること――聞くのが辛い形で伝えられる真実である。ルイナス・エンパシー(破滅的な共感)は気にかけて挑戦しないことであり、Kim Scottはこれが良識あるマネージャーの間で最もよくある失敗だと論じている――相手を好きすぎて必要なことを伝えられず、その差し控えられたフィードバックが、ぎこちない会話よりもはるかに大きな代償を相手に負わせてしまう。マニピュレイティブ・インシンシアリティ(操作的な不誠実さ)は左下――気にかけも挑戦もしない、裏での駆け引き、うわべだけの称賛、その場で一番楽なことを言うことである。Scottはこの2×2を、GoogleとAppleでのマネジメント経験から発展させた。使う前に知っておくべきことが二つある――この象限は、伝える側がどれだけ親切に感じたかではなく、受け取る側にフィードバックがどう「届いた」かを表すものであり、自分で自分をこのグリッド上に置くことはできない。そしてこれは検証されたプロトコルというより実践者の枠組みだが、率直さ、信頼、心理的安全性に関する研究とは響き合う。
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。