プランBを使う：3段階の協働的な会話

子どもの懸念に共感し、自分の懸念を共有し、一緒に解決するよう招く。

Why it works

プランBは会話を、順序が重要な形で構造化します。共感を最初に置くことは子どもの防衛心を下げ、その懸念が本物だと伝えるサインになります。大人の懸念を二番目に共有することは問題のもう半分を加えます。そして最後に協働的な解決策を招くことは、子どもの脅威反応ではなく前頭前野の推論を活性化させます。この順序でしか機能しません——大人の懸念から入ることは、子どもが理解されたと感じる前に抵抗を引き起こしてしまいます。

How to do it

1. 共感のステップ：中立的な観察から始め、相手の視点を招く。「[X]に気づいたんだけど、どうしたの？」それから本当に理解されたと感じるまで聞き、映し返す。
2. 問題を定義するステップ：相手の懸念を否定せずに自分の懸念を加える。「実はね、[Y]も心配なんだ。」
3. 招待のステップ：協働的に尋ねる。「両方にとってうまくいく解決の仕方があるかもしれないと思うんだけど。」
4. 子どもに最初の解決策を出させる。自分の懸念だけでなく両方の懸念に照らしてそれを評価する。

エビデンス

精神科施設でのランダム化比較試験では、CPSが標準的な行動管理と比較して拘束の使用と攻撃的な事案を有意に減らすことが示されました。反抗的な子どもを対象としたランダム化比較試験がこれを拡張しています——初期のRCTでは情動調節不全のある反抗挑発症の若者においてCPSが反抗的な行動を減らすことが見出され、その後の頭対頭のRCTでは反抗的な若者に対してCPSが確立されたペアレント・マネジメント・トレーニングと比較可能であることが見出されました。 (rct)

最も強いエビデンスは臨床・入院設定から得られている。一般的な家庭での使用への一般化は臨床的に裏付けられているが、RCTの形での厳密な研究は少ない。

出典

• Pollastri, A. R. et al. (2013). The Collaborative Problem Solving approach. Harvard Review of Psychiatry, 21(4), 188–199.
• Greene, R. W., Ablon, J. S., Goring, J. C., Raezer-Blakely, L., Markey, J., Monuteaux, M. C., Henin, A., Edwards, G., & Rabbitt, S. (2004). Effectiveness of Collaborative Problem Solving in affectively dysregulated children with oppositional-defiant disorder: Initial findings. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72(6), 1157–1164.
• Ollendick, T. H., Greene, R. W., Austin, K. E., Fraire, M. G., Halldorsdottir, T., Allen, K. B., Jarrett, M. A., Lewis, K. M., Whitmore Smith, M., Cunningham, N. R., Noguchi, R. J., Canavera, K., & Wolff, J. C. (2016). Parent Management Training and Collaborative & Proactive Solutions: A randomized control trial for oppositional youth. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 45(5), 591–604.

よくある間違い

共感のステップを飛ばして自分の懸念から入ってしまうこと——子どもはそれをいつものお説教として体験し、協働が始まる前に抵抗を引き起こしてしまう。