コーチングプラクティス： サミュエルソン＝ゼックハウザーの現状維持バイアス

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「サミュエルソン＝ゼックハウザーの現状維持バイアス」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 二つの自分を知る(アダム1とアダム2)
   築き上げ達成したい自分と、善くありたい自分を区別する。
   追悼演説の美徳:人格の人生を築く
2. 現状維持バイアス——なぜ私たちはデフォルトにとどまるのか
   サミュエルソンとゼックハウザー(1988)が記録した現状維持バイアスとは、中立的な比較なら乗り換えが有利であっても、現在の選択肢を代替案より好む傾向のことである。それは本物の満足感によってではなく、損失回避、不作為バイアス、惰性によって駆動されており、デフォルトを再構成することで大部分は修正可能である。
3. 論点を追加してZOPAを拡大する
   単一の論点で行き詰まっているとき、論点を追加することで、しばしば両者を満足させる取引の余地が生まれる。
   ZOPA:合意可能領域
4. ロラパルーザ効果：チャーリー・マンガーの複合する力を表す言葉
   ロラパルーザ効果とは、複数のバイアスや力が一つの結果に組み合わさったときに何が起きるかを表す、マンガーの用語です——各部分の単純な合計ではなく、極端な結果を予想してください。
   メンタルモデル：チャーリー・マンガーのラティスワーク・アプローチ
5. 『サイコロジー・オブ・マネー』を実践に活かす
   モーガン・ハウセルの核心的な主張は、お金でうまくやることは大部分が知性ではなく行動の問題だというものである:自分の感情をコントロールできる普通の人は、それができない専門家を上回ることができる。「足るを知る」「余裕を持つ」「忍耐の力」といったアイデアは、単一の対照研究というより、行動経済学と金融史から引き出された枠組みであり、アドバイスというよりマインドセットとして役立つ。
6. ベンジャミン・フランクリン効果、実践的に使う
   誰かがあなたに頼み事をされて応じると、その人は無意識にその行動を正当化する――自分がその人を好きに違いないと結論づける。そうでなければなぜ助けたのか？という理屈だ。この認知的不協和の低減はベンジャミン・フランクリン効果と呼ばれ、フランクリンが自ら記録した戦略――ライバル議員から稀少な本を借りたこと――にちなんで名付けられている。この中核メカニズムには実験的な裏付けがあるが、効果量と境界条件は理解しておく価値がある。
7. 曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
   曖昧さ回避とは、Daniel Ellsbergの1961年のパラドックスによって実証された、既知の確率を持つ賭けを未知の確率を持つ賭けよりも好む傾向のことです——たとえ期待値が同じであっても、あるいは未知の選択肢の方が実際には良い場合でさえもです。これはナイト流の不確実性への不快感によって駆動され、なじみのない、しかし潜在的に価値の高い機会から人々を体系的に遠ざけてしまいます。
8. 不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する
   同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
   曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
9. 重要な決定には意図的に外側の視点を呼び出す
   重要な予測では、自分の状況がどう感じられるかではなく、物事が通常どう進むかから始めることを自分に課す。
   基準率の無視:なぜ私たちは確率を無視するのか
10. 曖昧さを伴う高リスクで不可逆的な決断にはマキシミン推論を使う
    最悪の起こりうる結果が最も生き延びられる選択肢を選ぶ——期待値を計算できないときには、下限を最適化する。
    曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。