遡及的な同意を実践する

問う：それが自分に教えてくれたことを知った上で、私はこの道を選んだだろうか？

Why it works

ニーチェによるアモール・ファティの最も強い定式化は、彼が永劫回帰と呼んだ思考実験です。自分の人生をまったく同じように、再び、そして永遠に生きることを選ぶだろうか？その心理的機能は遡及的な同意です——自分の歴史を、自分に起きたことから、自分が所有できるものへと再枠づけすることです。答えがイエスであるとき——「そう、困難な部分も含めて、それらが自分を今の自分にしたのだから」——それは苦しみをランダムな損傷から、物語的な一貫性を持つものへと変換します。これは意味づけのメカニズムの一つです。

How to do it

1. 過去の困難な出来事や期間を1つ選ぶ。
2. 問う：「今知っていること——自分がどうなったか、何を学んだか——を踏まえて、私はその道に同意するだろうか？」
3. イエスであれば、その困難な期間が可能にした、自分が大切にしているものを書く。
4. ノーであれば、その抵抗が、まだ処理する必要のあることについて何を教えてくれているかに気づき、無理にイエスにしようとせず正直でいる。

エビデンス

意味づけ——逆境の中に意義を見出すこと——は、心的外傷後成長の文献において、トラウマと喪失の後のより良い長期的な結果と一貫して関連しています。物語的な一貫性（自分の物語が理にかなっているという感覚）はその鍵となるメカニズムの一つです。 (observational)

心的外傷後成長は本物だが構成概念としては議論の余地がある——成長を報告する一部の人々は測定可能な幸福感の向上を示さない。本物の受容がまだないうちに遡及的な同意を強制すると、苦痛を処理するのではなく抑圧してしまう可能性がある。

出典

• Tedeschi & Calhoun (1996), the posttraumatic growth inventory, Journal of Traumatic Stress
• Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1996). The Posttraumatic Growth Inventory: Measuring the positive legacy of trauma. Journal of Traumatic Stress, 9(3), 455-471.
• Park, C. L. (2010). Making sense of the meaning literature: An integrative review of meaning making and its effects on adjustment to stressful life events. Psychological Bulletin, 136(2), 257-301.
• Davis, C. G., Nolen-Hoeksema, S., & Larson, J. (1998). Making sense of loss and benefiting from the experience: Two construals of meaning. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 561-574.

よくある間違い

まだ生々しすぎる、あるいは新しすぎる喪失に対してこのエクササイズを行ってしまうこと——それは本物の統合ではなく、早すぎる物語的な決着を生み出す。遡及的な同意は、処理された後に機能するのであり、処理の代わりにはならない。