快楽や有用性ではなく徳の友情を育む

相互の性格発達——単なる楽しさや有用性ではなく——が絆となる友情に最も深く投資する。

Why it works

アリストテレスは三種類の友情を区別する：有用性（互いに得るものに基づく）、快楽（相互の楽しみに基づく）、そして徳（性格への相互の敬意と良い生の共同追求に基づく）だ。徳の友情だけが時間とともに安定している。なぜならそれは、どちらかが有用であり続けたり楽しませ続けたりすることに依存しないからだ。それらはまたエウダイモニアを独自に促進する：友人は「もう一人の自分」として描写され、自分自身の性格についての外部的な視点を提供する。友情の質対量に関する現代のウェルビーイング研究はこれを密接に反映している。

How to do it

1. 自分の重要な人間関係のうち、主に有用性ベース、快楽ベース、徳ベースのものはどれかを特定する。
2. 三種類にわたる時間の投資を監査する。
3. 少なくとも一つの友情において、互いがどう生きているか、そしてどちらかが相手に説明責任を求められるかという問いを明示的に持ち出す。
4. 有用性と快楽の友情を幻想なしに維持する——それらは本物のニーズに応えている——が、徳の友情のために特に時間を守る。

エビデンス

量よりも友情の質は、より良いウェルビーイングの成果と一貫して関連している。相互の成長と正直なフィードバックを伴う人間関係は、ポジティブ心理学の研究において主に有用性や娯楽に基づく人間関係よりも高い開花と関連している。 (observational)

現代の研究はアリストテレスの三種類を直接操作化していない。その対応関係は、著者による研究と哲学的枠組みの整合であり、実質的ではあるが正確ではない。

出典

• Waldinger & Schulz (2023), The Good Life — Harvard Study of Adult Development on relationship quality
• Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., & Layton, J. B. (2010). Social relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), e1000316.
• Diener, E., & Seligman, M. E. P. (2002). Very happy people. Psychological Science, 13(1), 81–84.

よくある間違い

すべての友情が徳の友情であるべきかのように扱い、それ用に築かれていない有用性や快楽の関係に相互の説明責任を要求すること。それぞれの種類には固有の場所と固有の期待がある。