アタッチメント理論を実際に使えるものにする

四つのパターン、それらが形成される理由、そして獲得された安定への道

アタッチメント理論:愛着スタイルは変えられるのか?

アタッチメント理論は、早期の関係が親密さの安全性と応答性についての内的な「作業モデル」を形作り、それが広く安定型、不安型、回避型、無秩序型のパターンを生み出し、それが成人の関係に持ち越されると考える。この研究の伝統の中で、愛着システムの不活性化とは、回避的な戦略が行うことの具体的な名前だ——親密さが確実に慰めをもたらさなかったとき、愛着システムはスイッチが入るのではなく抑え込まれる。つまりニーズそのものが抑圧され、苦痛は最小化され、距離が安全の感覚を回復させる。ミクリンサーとシェイバーはこれを二つの二次的戦略の一つとして描写しており、もう一つは過活性化——不安型のパターンで、親密さが一貫していなかった(不在ではなく)ために、システムが上がり、抗議、追跡、監視が強まる——と対をなす。どちらも性格の欠陥ではなく、関係の環境が実際に教えたことへの合理的な適応だ。不活性化は病理化するよりも理解する価値がある。なぜなら、それは内側からは見えにくい傾向があるからだ——それは本物の自立、あるいは単に多くを必要としないことのように感じられうる一方で、会話が優しい方向へ向かうと話題を変えたり、対立の下で無口になったり、関係が近づいたときにこそパートナーの欠点に気づいたりする形で現れる。スタイルは固定された類型というより傾向であり、関係によって異なりうるものであり、相当量の研究が、人は修復的な関係と意図的な実践を通じて「獲得された安定」へと向かうことができることを示唆している。

アタッチメント理論は心理学の中で比較的よく根拠づけられた枠組みの一つだ。それはボウルビィによる、絆を生物学的システムとして捉える説明と、エインズワースによる、子どもが分離と再会にどう反応するかの観察から育ち、後に成人の絆へと拡張された。このシステムの仕事は、脅威が高まったときに近接性を求めることだ。人によって異なるのは、近接性を求めることが確実に機能しなかったときに何が起こるかだ。ミクリンサーとシェイバーに関連する成人アタッチメントの文献では、二つの二次的戦略が現れる——過活性化(システムが上がり、応答を強いるために苦痛が増幅される)と愛着システムの不活性化(システムが下がり、それを表現することが以前役に立たなかったためにニーズが抑圧される)だ。不活性化について読むことはしばしば不快な既視感の閃きを生み、この資料が何であり何でないかをはっきり言っておく価値がある——これらは集団に関する研究から記述された傾向であり、診断ではなく、固定されたアイデンティティでもなく、一つのページがあなたについて決定できるものでもない。多くの人は異なる相手、異なる人生の段階で異なるパターンを示す。以下は中核となるパターンと実践であり、それぞれに背後のメカニズムと、強固だが主に相関的・縦断的な根拠についての正直な見立てを添えている——つまり、パターンを描写することにははるかに長けているが、どの個人に何が変化をもたらすかを証明することにはあまり長けていないということだ。