物語をそぎ落とし、無味乾燥な頻度の問いとして言い直す

生き生きとしたシナリオを、乾いた統計的な問いに翻訳し、それでも確からしく感じるか確かめる。

Why it works

豊かな物語は、脳のパターン照合と物語理解のシステムを働かせる ― これは一貫性と因果的なもっともらしさに最適化されたものであり、確率のためのものではない。「リンダはフェミニストの銀行員である」を「銀行員のうち何パーセントがフェミニスト活動家か」に翻訳すると、問いが連想的なシステムからより較正されたの数値的な枠組みへと移る。ギーゲレンツァーの自然頻度に関する研究が示すように、頻度形式は確率形式よりも一貫して人々が正しく推論しやすい。

How to do it

1. 主張を頻度の形式で言い直す ―「この背景を持つ100人のうち、この二つの性質を両方持つのは何人か」。
2. その見積もりを、同じ集団における一方の性質単独の頻度と比較する。
3. 連言の頻度が構成要素いずれかの頻度より高ければ、錯誤を捉えたことになる。
4. 組み合わさったシナリオが確からしいことに依存する意思決定を行う前に、この言い直しを行う。

エビデンス

Gigerenzen and Hoffrage (1995) showed that natural frequency formats dramatically improve probabilistic reasoning accuracy compared to probability percentages — the conjunction fallacy rate drops substantially in frequency format. Fiedler (1988) traced part of the effect to subtle linguistic framing, finding that rewording the task to make the frequency question explicit sharply lowers the fallacy rate — evidence that the narrative wording itself, not just innumeracy, drives the error. (rct)

Frequency framing reduces but does not eliminate the fallacy; some individuals still commit it in frequency format, especially under time pressure.

出典

• Gigerenzen & Hoffrage (1995), How to improve Bayesian reasoning without instruction, Psychological Review
• Gigerenzer, G., & Hoffrage, U. (1995). How to improve Bayesian reasoning without instruction: Frequency formats. Psychological Review, 102(4), 684–704.
• Fiedler, K. (1988). The dependence of the conjunction fallacy on subtle linguistic factors. Psychological Research, 50(2), 123–129.

よくある間違い

頻度形式に翻訳しても物語の枠組みをそのまま残してしまう（「リンダのような人が何人いるか…」）― それでもなお代表性を働かせてしまうので、言い直しは本当に無味乾燥でなければならない。