注意散漫を招くツールを意図的に取捨選択する
その利点が注意への負担を明らかに上回るツールだけを残す。
Why it works
注意を断片化する各ツールは通常何らかの利点によって正当化されているが、関連する問いは、その利点がツールの課す集中コストを上回るかどうかである。「何らかの利点があれば使う価値がある」というデフォルトの代わりに、意図的な費用対効果テストを適用することで、注意を断片化するがほとんど見返りのないツールを取り除き、ディープワークに必要な条件を守ることができる。
How to do it
- 使用しているデジタルツールと、それぞれが提供する具体的な利点をリストアップする。
- それぞれについて、その利点が自分の注意力や目標に対するコストを明らかに上回っているかを自問する。
- 「念のため」として保持するのではなく、そのテストに通らないツールは、切るか、厳しく時間制限をかける。
エビデンス
検証された介入というよりは意思決定のヒューリスティックである。頻繁な中断が集中したパフォーマンスを低下させるという注意残留や切り替えコストの証拠とは整合しているが、費用対効果というフレーミング自体は実践者のガイダンスである。Stothartらは、単にスマートフォンの通知を受け取るだけで — それに対して何も行動しなくても — タスクのパフォーマンスを低下させるのに十分であることを示し、断片化するツールをインストールしたままにしておくことの実際の注意コストを浮き彫りにした。 (mechanistic)
あるツールが正味でマイナスかどうかは個人差が非常に大きい。この実践は意図的な評価についてであり、一律の禁欲の処方箋ではない。
出典
よくある間違い
何らかの利点があるという理由でツールを正当化してしまうこと(「時々そこで役に立つものを見つける」)— これにより、注意を消耗させるすべてのアプリが永久にインストールされたままになる。