定義——正しい問題を枠づける
解決する前に、リサーチを一つの鋭い問題定義文に統合する。
Why it works
問題がどう枠づけられるかが、見えるようになる解決策の空間を決定する。曖昧なブリーフ(「アプリを改善する」)はすべての選択肢を開いたままにするため無用であり、視点の文(「忙しい親はYのためXへのより速い方法を必要としている」)は注意を解決可能な標的へと絞り込む。リフレーミングがレバーである——悪い解決策の多くは、間違った問いへの答えである。
How to do it
- 観察をテーマごとにまとめ、繰り返し現れるユーザーニーズを選ぶ。
- 視点の文を書く:[ユーザー]は[驚くべき洞察]のために[ニーズ]を必要としている。
- それを「どうすれば我々は……できるか」という、広すぎず狭すぎない問いに変える。
エビデンス
機構的。問題枠づけ研究は、最初の枠づけが検討される解決策を強く制約することを示している。専門家は解決する前に問題を定義することに不釣り合いなほど時間をかける。 (mechanistic)
「How might we」という特定の言い回しは実践者の慣習である。根底にある論点は、枠づけが答えを形作るということだ。
よくある間違い
すでに解決策が組み込まれた問題定義文を書くこと(「ユーザーは我々の新しいボタンを必要としている」)——これは次の段階が依存する発散的思考を封じてしまう。