アタラクシアを実践する:不安の源を取り除く

不安なベースラインの上に快楽を積み上げるのではなく、慢性的な背景不安の源を特定し対処する。

Why it works

エピクロスは、幸福のための最も重要な仕事は否定的なもの — 不安なベースラインの上に快楽を積み上げることではなく、平静を妨げる不安を取り除くこと — だと論じた。彼が標的にした具体的な不安は、死への恐れ、神々への恐れ(迷信)、そして慢性的に満たされない欲求だった。心理的なメカニズムはストア派の障害除去と同じである。ウェルビーイングの床は、ポジティブな状態の存在よりも、持続的なネガティブな状態の不在によってより大きく決まる。

How to do it

1. 自分のベースライン状態を最も持続的に乱している3〜5つの背景不安をリストアップする。
2. それぞれについて問う:「この不安は現実の対処可能な脅威に反応しているのか、それとも習慣的で根拠のないものか?」
3. 対処可能な脅威については、それを実際に解決する具体的な行動を取る。
4. 習慣的な不安については、哲学的な検討を適用する:最悪の結果は正確には何であり、それに実際に向き合えるか?

エビデンス

慢性的なストレスと不安の源を取り除くことは、快楽を追加することよりも大きなウェルビーイング効果を持つ。これは快楽の非対称性(同じ大きさのポジティブな出来事よりもネガティブな出来事の方がウェルビーイングに影響を与える)と一致している。セットポイント理論と快楽適応の両方がエピクロスの論理を裏づけている。 (observational)

エピクロス派の方法を直接研究したものはない。メカニズム(ネガティブなウェルビーイングがポジティブなものよりも強力な推進要因であること)は幸福研究全般においてよく裏づけられている。

出典

• Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C., & Vohs, K. D. (2001). Bad is stronger than good. Review of General Psychology, 5(4), 323-370.
• Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36(8), 917-927.

よくある間違い

背景不安の源に対処する代わりに、ポジティブな経験でそれを圧倒しようとすること — これは症状を治療するだけで、ベースラインの状態を修正しない。