決断を結果ではなくプロセスで判断する

悪い結果を生んだ良い決断も、依然として良い決断である。

Why it works

アウトカムバイアス――決断の質を、決断時に何が分かっていたかではなく、何が起きたかで判断すること――は蔓延しており有害である。それは、正しいプロセスが不運だっただけの場合にそれを覆させ、たまたま成功した誤ったプロセスを繰り返させる原因になる。期待値思考はこれらを分離する:確率のサイコロがどの結果に転がったかに関係なく、利用可能な情報を正しく使って期待される見返りを最大化したなら、その決断は良い決断である。

How to do it

1. 重要な結果が出た後、別々に評価する:(1)決断時に何が分かっていたか、(2)そのプロセスがその情報をうまく使ったか、(3)結果は何だったか。
2. 結果の質だけから決断の質を推測してしまう衝動に抵抗する。
3. 決断日記をつける:結果が出る前に自分の推論を記録しておき、後で正直にプロセスと結果を比較できるようにする。
4. 「その時知っていたことを踏まえれば、また同じ決断をするだろうか」と問う。もし答えがイエスなら、悪い結果は悪いサイコロの目であって、悪い決断ではない。

エビデンス

アウトカムバイアスは十分に文書化されている:人々は、たとえ結果が偶然によるものであっても、悪い結果と組み合わされたとき同じ決断をより低く評価する。バロンとハーシー(1988)がその基礎的な実験的エビデンスを提供している。 (rct)

プロセスと結果を区別することは原理的には容易だが、社会的圧力のもとでは本当に難しい。結果で判断する同僚があなたの枠組みを共有しているとは限らない。

出典

• Baron & Hershey (1988), outcome effects in decision evaluation, Journal of Personality and Social Psychology
• Baron, J., & Hershey, J. C. (1988). Outcome bias in decision evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 569-579.

よくある間違い

悪い結果に終わった正しい決断について、後から振り返って愚かだったと感じてしまい、二度とこの痛みを感じないようにするために、期待値を下げる「安全な」選択肢へと将来の決断を調整してしまうこと。