結論を出す前に確認する
自分の解釈で相手を裁く前に、実際に何を意味していたのかを尋ねる。
Why it works
寛大な解釈もあくまで推測です。それを解決する唯一の方法は確認することです。尋ねること(「あれはどういう意味だったの?」)は、内的な判決を実際のデータに置き換え、しばしば対立をまるごと解消します。想像した侮辱が誤解だったと分かるからです。確認することはまた、敬意を示すシグナルにもなります。それは相手を、想定される対象としてではなく、意図を確かめる価値のある存在として扱うことです。
How to do it
- 非難ではなく好奇心から始める:「Xと言ったとき、何を意味していたの?」。
- 相手の動機を主張することなく、行動と自分の反応を描写する:「Xに気づいて、Yと感じた」。
- 相手の答えを、自分の見方を確認するものとしてではなく、実際に物語を更新するものとして聞く。
エビデンス
視点を「取る」(推測する)よりも視点を「得る」(尋ねる)ほうが正確さで優れているという研究と、想定よりも問いかけを重視する対立解決の実践と一致する。ここに適用すると、それはその研究に根ざしたメカニズム的なものです。 (mechanistic)
確認することは、実際にその答えが自分の考えを変えるのを許してこそ役立ちます。判決を確認するだけの尋問は、本物の確認ではありません。
出典
- Eyal, Steffel & Epley (2018), perspective-getting beats perspective-taking for understanding others, J. Personality and Social Psychology
- Eyal, T., Steffel, M., & Epley, N. (2018). Perspective mistaking: Accurately understanding the mind of another requires getting perspective, not taking perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 114(4), 547-571.
よくある間違い
確認するステップを完全にスキップすること——一つのあいまいな行動から、相手の動機についての確信に満ちたケースを組み立て、決して尋ねないこと。