書かれた対話 ― 哲学的実践としての内なる対話

自分自身と、想像上の賢明な対話相手との間の対話を、あなたが本当に格闘している問いについて書く。

Why it works

アドは、マルクス・アウレリウスの『自省録』(私的なノートでした)に代表される、哲学的実践としての書くことが、特定の機能を果たすことを示しています。それは暗黙の思考を明示的にし、吟味にさらすのです。対話の形式は両方の立場を明確に述べることを強制し、一方的な反芻を防ぎ、問題の本当の構造を明らかにする往復を生み出します。マルクスは、単なる自己表現としてではなく、自己形成の手段として自分自身に書いたのです。

How to do it

1. 外部からのアドバイスのためではなく、自分自身の明晰さのために、本当に不確かに思う問いを選ぶ。
2. 自分を問いかける側として書き、賢明で忍耐強い対話相手(尊敬する実在の人物、あるいは理想的な人物でも良い)を応答者として書く。
3. 応答者に、直接答えを与えるのではなく、明確化する質問をさせる。
4. 応答者から借りたものではなく、自分自身のものである立場にたどり着くまで続ける。

エビデンス

表現的な書くことと構造化された自己反省は、臨床・非臨床の集団において感情処理と洞察への一貫した効果を示しています。対話の形式は、ソクラテス的な相互吟味の要素を加えます。 (clinical)

ペネベーカーの研究は表現的な書くこと一般についてのものです。対話の形式は具体的にはアドの再構築であり、他のジャーナリング形式と直接比較されたことはありません。

出典

• Pennebaker, J.W. (1997), Writing about emotional experiences as a therapeutic process, Psychological Science

よくある間違い

すでに考えていることを確認するような形で対話を書いてしまうこと ― 応答者にあなたの出発点の立場を追認させ、それに押し返させないこと。