自分のモデルの外にある結果のための余裕を持って計画を立てる

リスクモデルに含まれていない出来事のために余力を確保する — なぜなら最も大きな被害をもたらす出来事は、たいていモデルに含まれていないからだ。

Why it works

標準的なリスク管理は既知のリスクを列挙し、それらに対して予備を配分する。しかしタレブの主張 — 金融危機、パンデミック、技術破壊に関する歴史的エビデンスと整合的な主張 — は、最も大きな被害をもたらす出来事は通常、危機前のモデルに完全に含まれていなかったというものである。特定のシナリオに対応するのではなく、未知の未知に投じることのできる一般的な余裕（財務的準備金、スケジュールの余白、選択肢の幅）を組み込むことが実践的な修正となる。

How to do it

1. 既知のリスクと対応策を列挙した後、「未知の未知」の出来事のための別枠の予算を追加する。
2. これを特定のシナリオへの対応としてではなく、全体容量の割合として規模設定する。
3. その余力が何のためのものかを特定しろという圧力に抗う — 要点は、それがあらかじめ特定できないという点にある。

エビデンス

計画錯誤に関する研究や、金融・医療・インフラ全般にわたる危機後の失敗分析と整合的である。既知のリスクのみを織り込んだモデルは、総リスクを体系的に過小評価する。タレブは『ブラック・スワン』の中でこれを歴史的に記録している。 (observational)

必要な余力の規模は領域のボラティリティに大きく依存し、普遍的な割合は存在しない。これは方向性であって、公式ではない。

よくある間違い

未知の未知の予算を、数年使われなかったという理由で無駄だとみなし、効率化のために削ってしまうこと — それがまさに最も必要とされるタイミングである。