過去の範囲を超えた結果に対して計画をストレステストする

最悪の結果が過去に観測されたどんなケースよりも2倍悪かったら、自分の計画がどう持ちこたえるかを問う。

Why it works

ルーディック・ファラシーに陥ったリスクモデルは、過去の分布を使って最悪ケースのシナリオを設定する — しかし現実の領域では、過去の最大値が最大値であるとは限らない。モデルは観測データに適合させて作られるため、その裾（テール）が観測期間中に稼働していなかったプロセスによって決まる場合、モデルは常にそのテールを過小評価する。過去の範囲を超えたストレステストは、モデルがその構造上生成できない結果に計画を直面させる。

How to do it

1. 自分のリスクモデルから最悪ケースのシナリオを取り出す。
2. それを2倍、3倍にする。「損失が過去最悪の観測ケースの2〜3倍だったらどうなるか」と問う。
3. その規模で計画が持ちこたえるかを確認し、可能であればそれに耐えられるよう計画を築く。

エビデンス

危機後の分析は一貫して、危機前のリスクモデルがテールの結果を過小評価していたことを見出している。しばしばそれは、モデルが危機体制を含まないデータから構築されていたためである。2008年の金融危機はタレブの代表的な例である。 (observational)

過去の範囲を超えたストレステストは今や金融規制（規制上のストレステスト）では標準となっているが、日常的な計画への適用は限定的である。この実践自体は正しいが、具体的な倍率（2倍、3倍）はヒューリスティックである。

よくある間違い

本当に過去の範囲外ではなく、過去最悪よりわずかに悪いレベルのストレステストを選ぶこと — これはモデルの既知の領域を試しているだけで、その先の領域を試していない。