喪失によって揺らいだ「前提としていた世界」を洗い出す

人生、自己、未来についての自分の中核的な信念のうち、喪失がどれに疑問を投げかけたかを特定する。

Why it works

喪失は前提としていた信念を、暗黙のうちに、しかも包括的に揺るがします——人は、自分で検討してみるまで、具体的にどの信念が打ち砕かれたのか、めったに把握できていません。揺らいだ前提に名前をつけて言葉にすることで、それらを検討や再構築の対象として扱えるようになります。そうしなければ、それらは「世界はもう安全でも公正でも理解可能でもない」という、輪郭のない背景的な感覚のまま残ってしまいます。

How to do it

1. 喪失の前に自分が抱いていた信念を三つ書き出す——世界がどれくらい公正か、未来がどれくらい予測可能か、あなたと大切な人たちがどれくらい安全か、について。
2. それぞれについて、喪失がその信念に疑問を投げかけたかどうか、どのように投げかけたかを書き留める。
3. 疑問を投げかけられた信念のうち、今も一番苦しみをもたらしているものを特定する。
4. 問いかけてみる——喪失によって完全には否定されていない、もっと繊細なバージョンのこの信念はないだろうか？

エビデンス

前提としていた世界の崩壊は、トラウマと死別に関する研究でよく文書化されているメカニズムです。Janoff-Bulman＝バルマンの「打ち砕かれた前提」に関する基礎的な研究は広く引用されており、観察研究では世界の崩壊の度合いが悲嘆の困難さを予測することが示されています。Boelenの前向き死別研究は、自己と世界についてのネガティブな喪失後の認知が後の情緒的問題を予測するという方向性のエビデンスを加え、揺らいだ信念を表面化させ見直すというこの棚卸しの目的を裏付けています。 (observational)

前提としていた世界という概念は主に観察的なものです。特に事前のトラウマ経験や慢性疾患という文脈の中で喪失を経験した人など、すべての死別を経験した人が大きな世界の崩壊を示すわけではありません。

出典

• Janoff-Bulman (1992), Shattered Assumptions: Towards a New Psychology of Trauma
• Boelen, P. A., van den Bout, J., & van den Hout, M. A. (2006). Negative cognitions and avoidance in emotional problems after bereavement: A prospective study. Behaviour Research and Therapy, 44(11), 1657-1672.
• Boelen, P. A. (2006). A cognitive-behavioral conceptualization of complicated grief. Clinical Psychology: Science and Practice, 13(4), 291-297.

よくある間違い

揺らいだ前提をすべて必然的に誤りだったと扱ってしまうこと——「世界は決して予測できるものではない」というのは悲嘆による行き過ぎた修正かもしれません。課題は信念を完全に解体することではなく、繊細に修正されたものにすることです。