喪失後のアイデンティティを再構築する

中核となる関係性や役割が失われたときに現れる新しい自己を、能動的に育てていく。

Why it works

アイデンティティは関係性の中で構成されるものです——私たちが何者であるかは、部分的には人間関係や役割、共有された未来によって定義されています。大切な人の喪失は、アイデンティティを定義する要素——「〜の配偶者」「〜の親」「世話をしていた人」——を取り除きます。アイデンティティの再構築とは、古いアイデンティティを消し去ることではなく、喪失を一貫した自己物語の中に組み込み、その隣に新しい要素を築いていく能動的なプロセスです。

How to do it

1. 喪失によって揺らいだアイデンティティの要素を書き出す——同じようには当てはまらなくなった役割、肩書き、自己定義。
2. それぞれについて自問する——今、この人との関係において私は何者だろうか？（例：子どもが亡くなっても、今も親であり続ける——関係は続き、役割が変化する）
3. 揺らがずに残っている価値観や資質を三つ特定し、それを継続する自己の錨とする。
4. リスクの低い形で新しいアイデンティティの要素を試してみる——新しい興味、役割、コミュニティなど。

エビデンス

死別後のアイデンティティの崩壊はよく文書化されています。Neimeyerの構成主義的な枠組みでは、アイデンティティの再構築を悲嘆の統合における中心的な要素として重視しています。エビデンスの基盤は臨床的かつ観察的なものです。Neimeyer、プリガーソン、デイヴィスは、喪に服すことを受動的な症状の減退ではなく、能動的な意味づけとアイデンティティ形成のプロセスとして描いており、なぜ自己の再構築が付加的なものではなく中核的な悲嘆のワークとして扱われるのかを裏付けています。 (clinical)

アイデンティティ再構築のペースや形は人によって大きく異なります。決まった時間軸や終着点はなく、再構築の「完全さ」は現実的な目標ではありません。

出典

• Neimeyer, R. A., Prigerson, H. G., & Davies, B. (2002). Mourning and meaning. American Behavioral Scientist, 46(2), 235-251.

よくある間違い

喪失前とまったく同じアイデンティティを維持しようとすること——喪失を進化する自己の中に組み込むのではなく——喪失が変容ではなくアイデンティティの失敗のように感じられてしまいます。