より良い方向へ育まれた、あるいは変化したものを正直に探す

喪失を軽んじることなく、そこから生まれた成長や変化、視点の変化に気づく。

Why it works

心的外傷後成長は文書化された現象です——多くの人が、壊滅的な喪失のあとに、人生への感謝の高まり、より近しくなった人間関係、あるいは変化した優先順位を報告しています。恩恵の発見はトキシック・ポジティビティ（有害なポジティブ思考）ではありません——苦しみを軽んじる必要はなく、喪失と、その隣で育ってきたものの両方に注意を向けるだけです。この両方への注意は、純粋な悲嘆や無理な楽観よりも、より正確で心理的に持続可能です。

How to do it

1. 十分な時間が経ったあとに（急性期ではなく）、自問する——自分の中や人生の中で、価値のある何かが変化しただろうか？
2. 具体的に書く——「人生に前より感謝している」ではなく「今は毎週母に電話するようになった。以前はそれを優先していなかった」のように。
3. 得たものと失ったものを同時に抱える——得たものは喪失を打ち消さない。両方とも真実です。
4. その成長を分かち合うのは、それが本物だと感じられるときだけにする——他人を安心させるために成長を演じたりしない。

エビデンス

死別後の心的外傷後成長は観察研究で文書化されています。喪失における恩恵の発見は、いくつかの研究でより良い長期的適応と関連しています。恩恵の発見は悲嘆の初期の急性期には無理強いすべきではありません。デイヴィス、ノーレン＝ホークセマ、ラーソンは、意味づけの二つの分けられる要素——喪失に意味を見出すことと、そこに恩恵を見出すこと——を区別し、それぞれが独立して適応と関連することを示し、恩恵の発見は意味づけの代わりではなく、それ自体の独自の道筋であることを明らかにしています。 (observational)

自然に生じる恩恵の発見はより良い転帰と関連していますが、特に悲嘆の初期に恩恵を見つけるよう指示することは、無効化されたように感じさせ、逆効果になる可能性があります。恩恵の発見のタイミングと本物らしさが重要です。

出典

• Tedeschi & Calhoun (1996), post-traumatic growth inventory development, Journal of Traumatic Stress
• Davis, C. G., Nolen-Hoeksema, S., & Larson, J. (1998). Making sense of loss and benefiting from the experience: Two construals of meaning. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 561-574.
• Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1996). The Posttraumatic Growth Inventory: Measuring the positive legacy of trauma. Journal of Traumatic Stress, 9(3), 455-471.
• Holland, J. M., Currier, J. M., & Neimeyer, R. A. (2006). Meaning reconstruction in the first two years of bereavement: The role of sense-making and benefit-finding. OMEGA — Journal of Death and Dying, 53(3), 175-191.

よくある間違い

恩恵の発見を悲嘆の必須の結果として扱うこと——誰もが喪失からの成長を見出すわけではなく、目に見える成長がないからといって、悲嘆のプロセスが失敗したことを意味しません。