議論と議論する人を切り分ける

動機や人格ではなく、主張そのものの是非を扱う。

Why it works

アド・ホミネム(人身攻撃)の推論は認知的に安上がりで満足感を与えます。人を攻撃することは、実際の議論に関わることなく感情的な負荷を放出するのです。しかし信頼できる人からの悪い議論は依然として悪い議論であり、信頼できない出所からの良い議論は依然として良い議論です。両者を切り分けることは論理的に必要であるだけでなく、感情的にも脱エスカレーションになります。

How to do it

1. 答える前に問う。「自分の反応はこの主張に対するものか、それとも誰がそれを言ったかに対するものか?」
2. その人物を特徴づけるのではなく、主張への関与を明示的に述べる(「〜という主張について」)。
3. 動機について議論する必要がある場合は、それを明示する。「これは議論についてではなく、文脈についてです」。

エビデンス

アド・ホミネムの誤謬は論理学において最もよく整理された非形式的誤謬の一つです。その広がりは、人が同一の議論を、表明された出所に基づいて非常に異なって評価することを示す政治心理学研究の全体にわたって記録されています。 (observational)

論理は健全ですが、実証的な課題は、出所の信頼性が実際にある程度の本物の認識論的な重みを持つこと(専門家はより頻繁に正しい)です。したがってスキルは、出所を完全に無視することではなく、見識にあります。

出典

• Lord, Ross & Lepper (1979), biased assimilation of evidence based on prior attitudes, Journal of Personality and Social Psychology

よくある間違い

出所の既知の偏りを理由に主張全体を退けてしまうこと。「あの人はどうせそう言うだろう」ということで、その主張自体に本当に価値があるかどうかに関わることなく。