エラーを隣接可能性の拡張イベントとして扱う

何かがうまくいかなかったとき、その失敗が、成功であれば隠していたはずのどんな新しい領域を見えるようにしたかを問う。

Why it works

ジョンソンは、思いがけない発見はしばしばエラーから生まれると主張する——予期しなかった結果が、当初の計画では想定していなかった新しい隣接可能性を明らかにする。これが価値を生むのは、探求者がそれをノイズとして捨てるのではなく、エラーについて好奇心を持ち続ける場合だけだ。エラーを失敗としてではなく情報として捉えることが、隣接的な拡張を起こさせる。ほとんどのエラーには、元の計画が想定していなかったものの潜在的な地図が含まれている。

How to do it

1. 計画が失敗したり予期しない結果を生んだりしたとき、15分間の「失敗のデブリーフィング」を行う：実際に何が起きたのか、そして計画は何を予測していなかったのか？
2. 具体的に問う：「このエラーはどんな新しい領域を明らかにしているか？以前は見えなかったどんな隣接可能性が見えるようになったか？」
3. 一文を書く：「この失敗は私に___を示した」
4. 失敗によって明らかになった領域の中に、意図的に探求する価値のあるものがあるかを特定する。

エビデンス

専門性研究におけるエラー分析は、失敗についての意図的な内省（回避ではなく）がスキル習得を加速させることを一貫して示している。学習研究からの実験的根拠は、修正フィードバックを伴うエラーが、エラーのない練習よりも強い記銘を生み出すことを見出している。 (observational)

エラーからの学習の研究は主にスキル習得についてのものである。創造的な拡張イベントとしてエラーを捉える隣接可能性の枠組みは、ジョンソンの理論的な論点であり、対照研究というより歴史的事例によって裏付けられている。

出典

• Metcalfe (2017), learning from errors, Annual Review of Psychology

よくある間違い

失敗のデブリーフィングを、領域を地図化する演習ではなく、非難の割り当ての演習として扱うこと——問うべきは誰が失敗を引き起こしたかではなく、それが何を明らかにしているかだ。