Práticas de coaching para quando explorar mentalidade o duplo padrão verificar
Descreva quase qualquer coisa em que você esteja trabalhando e o IX Coach encontra as práticas com melhor ajuste à realidade. Para quando explorar mentalidade o duplo padrão verificar, estas são as correspondências mais fortes na biblioteca de práticas atual.
Práticas que podem ajudar
- Aplique o teste do duplo padrão: eu aceitaria esse raciocínio se apontasse na direção contrária?
Teste se você está avaliando os argumentos do seu grupo com um critério mais brando do que os do outro lado.
A Mentalidade de Explorador - Aplique o mesmo padrão de evidência independentemente de você gostar da conclusão
Avalie a evidência antes de saber qual conclusão ela apoia.
Raciocínio Motivado - Separe o argumento da pessoa que o defende
Aborde a afirmação pelo seu mérito, não pelos motivos ou caráter da pessoa.
Discordância Produtiva, na Prática - Argumente pela versão mais forte antes de rebater
Reformule a visão contrária em sua forma mais forte antes de argumentar contra ela.
Discordância Produtiva, na Prática - Separe steelmanning de endosso
Represente uma opinião com precisão sem implicar que você concorda com ela.
Steelmanning - Avalie a estrutura do argumento, não a fonte
Mapeie a lógica e avalie-a independentemente de quem fez o argumento.
Mapeamento de Argumentos - Distinga steelmanning de bajulação
Interpretar uma posição com caridade não é o mesmo que concordar com ela, recusar-se a discordar, ou suavizar sua crítica para evitar conflito.
Steelmanning - Pergunte o que perspectivas alternativas diriam
Deliberadamente reforce a objeção mais forte à sua posição atual antes de tratá-la como resolvida.
Questionamento Socrático - Examine a evidência a favor e contra
Liste sistematicamente o que apoia sua interpretação e o que não apoia — como um advogado justo, não um promotor.
Verificar os Fatos, Aplicado na Prática - Adicione a objeção mais forte a cada razão de apoio importante
Para cada razão de apoio, encontre o melhor contra-argumento e coloque-o no mapa.
Mapeamento de Argumentos
Preocupações relacionadas
- avaliar argumentos com imparcialidade
Teste se você está avaliando os argumentos do seu grupo com um critério mais brando do que os do outro lado.
Aplique o teste do duplo padrão: eu aceitaria esse raciocínio se apontasse na direção contrária?
- como avaliar argumentos de forma imparcial
Aborde a afirmação pelo seu mérito, não pelos motivos ou caráter da pessoa.
Separe o argumento da pessoa que o defende
- No modelo de probabilidade de elaboração strong argument qualidade
Quando sua audiência está engajada e capaz, argumentos fracos podem sair pela culatra ativamente — faça cada ponto merecer seu lugar.
Lidere com qualidade de argumento na rota central
- avaliação da força do argumento
Atribua uma confiança a cada elo de "apoio" ou "refutação", não apenas à conclusão.
Avalie a força de cada elo lógico
- Steelman argument
O steelmanning — popularizado por Daniel Dennett como uma virtude intelectual central — significa reconstruir uma posição contrária em sua forma mais forte e mais caridosa antes de responder a ela. É o inverso deliberado do strawmanning (espantalho argumentativo). A prática é bem estabelecida em filosofia e debate estruturado; a evidência experimental direta sobre seus efeitos na qualidade do raciocínio é limitada, mas seu mecanismo é logicamente sólido.
Steelmanning
- Straw man fallacy
Reconstrua a versão mais forte possível do argumento com o qual você discorda — e só então responda a ele.
Fortaleça a visão oposta antes de refutá-la
Descreva sua situação com suas próprias palavras para pesquisar na biblioteca completa de práticas.