Pergunte o que perspectivas alternativas diriam

Deliberadamente reforce a objeção mais forte à sua posição atual antes de tratá-la como resolvida.

Why it works

As pessoas constroem argumentos a partir de sua própria perspectiva e tendem a perder objeções visíveis de outros pontos de vista. Perguntar explicitamente "o que alguém que discorda diria?" recruta o caso mais forte da perspectiva alternativa, em vez da versão mais fraca que sua própria mente gera para ela. A objeção mais forte, não a mais fácil de descartar, é a que deveria governar se você atualiza sua posição.

How to do it

1. Depois de desenvolver uma posição, pergunte: "Quem tem a objeção mais ponderada a isso, e qual é ela?"
2. Reconstrua essa objeção em sua forma mais forte — não na forma mais fácil de descartar.
3. Pergunte: "Essa objeção revela uma fraqueza na minha posição que preciso abordar?"
4. Se sim, revise; se não, seja capaz de declarar especificamente por que a objeção falha neste caso.

Evidência

A tomada de perspectiva e a colaboração adversarial melhoram a qualidade do raciocínio em contextos de pesquisa. A prática socrática específica de buscar ativamente a objeção mais forte é prática filosófica, e não uma intervenção psicológica separadamente estudada. (mechanistic)

As pessoas são ruins em genuinamente habitar uma perspectiva oposta, particularmente para posições emocionalmente carregadas. A prática melhora com hábito deliberado e é mais poderosa quando um oponente genuíno articula a objeção diretamente.

Fontes

• Moshman & Geil (1998), "Collaborative reasoning," Cognitive Development — on reasoning improvement through peer dialogue

Erro comum

Gerar a versão mais fraca da visão oposta e derrotá-la, para depois concluir que a posição está resolvida — isso é homem de palha disfarçado de mente aberta.