Revise o ajuste meta-eu em intervalos regulares

À medida que você cresce, algumas metas antes autoconcordantes se tornam desalinhadas — revise-as deliberadamente.

Why it works

Identidade e valores mudam ao longo do tempo; uma meta que era genuinamente autoconcordante aos 30 pode ser impulsionada por obrigação aos 40. O modelo de Sheldon implica que a autoconcordância sustentada requer manutenção ativa — verificando periodicamente se a meta ainda expressa quem você realmente é, não a pessoa que estabeleceu a meta anos atrás. Sem essa revisão, as pessoas podem passar anos perseguindo metas que se tornaram restrições externas em vez de expressões do eu.

How to do it

  1. Agende uma revisão trimestral de "ajuste meta-eu."
  2. Para cada meta principal, pergunte: "Se eu soubesse que o resultado não chegaria por mais dois anos, eu ainda quereria estar fazendo este trabalho?"
  3. Aposente metas que não se ajustam mais, mesmo que você tenha investido pesadamente — custos irrecuperáveis são irrecuperáveis.
  4. Note quais metas ainda geram energia genuína e dobre a aposta nelas.

Evidência

Esta é uma extensão prática do modelo de autoconcordância de Sheldon e da pesquisa padrão de desenvolvimento de identidade em vez de uma intervenção especificamente testada. Plausível em bases mecanicistas. O modelo subjacente é empiricamente fundamentado — Sheldon e Houser-Marko (2001) documentaram uma "espiral ascendente" na qual alcançar metas autoconcordantes renovava a concordância para o próximo ciclo, implicando que o ajuste é dinâmico e vale a pena reverificar. (mechanistic)

Nenhum ensaio testou especificamente revisões periódicas de ajuste meta-eu contra um controle; este é um conselho raciocinado derivado da estrutura de autoconcordância.

Fontes

Erro comum

Tratar uma meta como travada uma vez estabelecida, tratando a revisão como fracasso em vez de recalibração honesta.

Pratique isso com IX Coach

Comece com o IX Coach

More practices for Metas Autoconcordantes, na Prática

Conceitos relacionados