Bei „was lief gut“ in die Tiefe gehen – das Rezept extrahieren, nicht nur den Erfolg

Ein aufgezeichneter, aber nicht analysierter Erfolg erzeugt kein übertragbares Wissen – identifiziere, was ihn konkret verursacht hat.

Why it works

Die übliche „Was lief gut“-Liste katalogisiert Ergebnisse, ohne die verhaltensbezogene Ursache zu extrahieren. Ohne die konkreten Inputs (Gewohnheiten, Entscheidungen, Strukturen), die die Erfolge erzeugt haben, zu identifizieren, kann die Lektion nicht reproduziert werden. In die Tiefe zu gehen bei Erfolg ist ebenso wichtig wie das Prüfen von Misserfolg, weil es die Selbsttheorie aufbaut, die nötig ist, um mehr von dem zu tun, was tatsächlich funktioniert.

How to do it

1. Zehn bis zwanzig Dinge auflisten, die im vergangenen Jahr über alle Bereiche hinweg gut liefen.
2. Für die Top fünf schreiben: „Das funktionierte, weil...“ und über die erste offensichtliche Antwort hinaus zur zweiten und dritten Ursache vordringen.
3. Muster über mehrere Erfolge hinweg identifizieren – einen gemeinsamen Input, eine Gewohnheit oder einen Kontext.
4. Eine bis zwei Praktiken extrahieren, die du im nächsten Jahr explizit fortführen oder ausbauen kannst.

Evidenz

Attributionsforschung stützt den Wert genauer kausaler Zuschreibung für Erfolg und Misserfolg: Erfolge kontrollierbaren, konkreten Faktoren (statt Glück oder allgemeinem Talent) zuzuschreiben, baut Wirksamkeitsüberzeugung auf und erzeugt zuverlässigere Wiederholung. (observational)

Die Praxis „das Rezept extrahieren“ ist eine Praktiker-Anwendung der Attributionstheorie; die nötige Tiefe variiert mit der Komplexität des Erfolgs.

Quellen

• Weiner (1985), an attributional theory of motivation, Psychological Review

Häufiger Fehler

„Was lief gut“ als Dankbarkeitsliste zu schreiben statt als kausale Analyse – Dankbarkeit ist wertvoll, erzeugt aber nicht die verhaltensbezogene Handlungsanweisung, die einen Erfolg wiederholbar macht.