Construye seguridad de contribuyente: las personas ofrecen ideas sin miedo al rechazo

Crea condiciones donde los miembros del equipo se ofrezcan a compartir ideas, análisis y soluciones sin esperar a que se les pida.

Why it works

Incluso en equipos donde se toleran los errores, las personas pueden seguir reteniendo ideas si temen que contribuir con una idea imperfecta revele inadecuación o invite al rechazo. La seguridad de contribuyente requiere que el costo social de una idea rechazada sea bajo —que tener una idea evaluada y encontrada deficiente esté claramente separado de ser evaluado y encontrado deficiente como persona.

How to do it

1. Cuando se ofrecen ideas, separa la idea de la persona explícitamente: "No estoy seguro de que ese enfoque sea el más adecuado aquí, pero me gustaría escuchar más sobre el problema que intentas resolver".
2. Invita activamente la contribución de voces más calladas: "Aún no hemos escuchado a [nombre], ¿cuál es tu lectura?"
3. Construye rituales de generación de ideas que no expongan de inmediato las ideas individuales a la evaluación grupal (aportes anónimos, ideación escrita antes de la discusión).
4. Implementa ideas que vengan de fuentes inesperadas: eso señala que la contribución es genuinamente valorada.

Evidencia

La investigación sobre lluvia de ideas y generación grupal de ideas muestra que la aprensión de evaluación social es uno de los principales inhibidores de la contribución de ideas en grupos. Reducir la amenaza de evaluación aumenta consistentemente la cantidad y diversidad de generación de ideas. (observational)

La literatura de lluvia de ideas es compleja y disputada respecto a qué condiciones optimizan exactamente la generación grupal de ideas; la aprensión de evaluación es un inhibidor bien respaldado.

Fuentes

• Diehl & Stroebe (1987), productivity loss in brainstorming groups, Journal of Personality and Social Psychology
• Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 497–509.
• Camacho, L. M., & Paulus, P. B. (1995). The role of social anxiousness in group brainstorming. Journal of Personality and Social Psychology, 68(6), 1071–1080.
• Detert, J. R., & Burris, E. R. (2007). Leadership behavior and employee voice: Is the door really open? Academy of Management Journal, 50(4), 869–884.

Error común

Realizar sesiones de lluvia de ideas con evaluación grupal inmediata, lo que produce de forma confiable menos ideas y más conformistas a medida que los participantes aprenden a filtrar antes de hablar.