Examina la evidencia a favor y en contra
Enumera sistemáticamente lo que apoya tu interpretación y lo que no — como un abogado justo, no un fiscal.
Why it works
El sesgo de confirmación impulsa la mayoría de las evaluaciones no examinadas: la atención se enfoca en la evidencia que apoya la interpretación (nunca responde a tiempo) y descuenta la evidencia contradictoria (fue útil la semana pasada). Buscar deliberadamente contraevidencia —no para refutar la interpretación sino para probarla de forma justa— corrige el sesgo de muestreo y le da a la corteza prefrontal datos más completos con los que trabajar.
How to do it
- Escribe dos columnas: evidencia A FAVOR de la interpretación y evidencia EN CONTRA.
- Oblígate a encontrar al menos dos elementos en cada columna, incluso si la evidencia en contra se siente débil.
- Busca momentos en que la interpretación fue incorrecta en situaciones similares.
- Pregunta qué diría un amigo que te quisiera a ti y a la verdad sobre esta evidencia.
Evidencia
Examinar la evidencia a favor y en contra de una creencia es una técnica central de reestructuración cognitiva con fuerte respaldo de ensayos aleatorizados en TCC para la ansiedad y la depresión. El sesgo de confirmación es una tendencia cognitiva bien documentada; la búsqueda estructurada de contraevidencia es el correctivo estudiado. La revisión de Nickerson documenta el sesgo de confirmación como una tendencia ubicua y multiforme a sobreponderar la evidencia consistente con la creencia, que es precisamente el error de muestreo que la búsqueda de dos columnas está diseñada para contrarrestar. (rct)
El ejercicio funciona mejor cuando se hace por escrito y con algo de distancia del pico emocional; cuando se hace mentalmente bajo alta emoción, la columna de "evidencia en contra" tiende a quedar subalimentada.
Fuentes
- Clark & Beck (2010), Cognitive Therapy of Anxiety Disorders — evidence examination techniques
- Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220.
- Hofmann, S. G., Asnaani, A., Vonk, I. J. J., Sawyer, A. T., & Fang, A. (2012). The Efficacy of Cognitive Behavioral Therapy: A Review of Meta-analyses. Cognitive Therapy and Research, 36(5), 427-440.
Error común
Enumerar "evidencia en contra" que consiste en deseos en vez de eventos reales —"tal vez no lo vio" como contraevidencia en vez de "sé por experiencia pasada que a veces responde tarde".
Practica esto con IX Coach
More practices for Comprobar los Hechos, Hecho Práctico
- Nombra la emoción y lo que la desencadenó
Comienza identificando la emoción específicamente y el evento que la precedió — sin mezclar interpretación.
- Identifica la interpretación que impulsa la emoción
Encuentra el pensamiento o creencia específica que está generando la respuesta emocional — no el evento, sino el significado que le asignaste.
- Pregunta si la emoción se ajusta a los hechos
Después de comprobar, decide si tu emoción está justificada por los hechos reales — no por la interpretación.
- Descarta la lectura de mente y la adivinación del futuro
Detecta los dos errores de interpretación más comunes — asumir que sabes qué está pensando alguien, o qué está por pasar.
- Comprueba la catastrofización
Prueba si estás amplificando el resultado probable más allá de lo que la evidencia respalda.
- Decide una estrategia de regulación según lo que realmente muestran los hechos
Usa el resultado de comprobar los hechos para elegir el siguiente paso correcto — no el mismo paso cada vez.
Conceptos relacionados
- Habilidades de Terapia Dialéctico Conductual (TDC), de Forma Práctica
The four DBT skill sets, the mechanisms behind them, and an honest read on the evidence
- Reencuadre Cognitivo, en la Práctica
How reappraisal changes emotion, the common distortions, and how to do it without toxic positivity
- Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), en la Práctica
The core techniques, the mechanisms, and where the evidence is strongest