Pratiques de coaching pour comportement sur connaissance
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour comportement sur connaissance, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Testez votre modèle mis à jour dans de nouvelles situations
Concevez une petite expérience qui confirmerait ou infirmerait le principe que vous venez de dériver.
Le cycle d'apprentissage expérientiel de Kolb : apprendre en faisant et en réfléchissant - Demander ce que l'audience sait déjà avant d'expliquer
Sondez explicitement la connaissance préalable plutôt que de la supposer.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner - Sensation de savoir : pourquoi votre confiance vous trompe
La sensation de savoir (feeling of knowing, FOK) est un jugement métacognitif sur le fait que vous reconnaîtriez ou vous rappelleriez une information que vous ne pouvez pas récupérer sur le moment — l'expérience du « je le sais mais je ne peux pas le dire ». Les recherches de Janet Metcalfe montrent que les jugements de FOK sont souvent précis pour la reconnaissance mais surestiment systématiquement la capacité de rappel réelle, ce qui pousse les apprenants à arrêter d'étudier une matière qu'ils croient savoir mais ne peuvent pas réellement restituer. - Cartographier honnêtement son cercle réel
Distinguez ce que vous savez en profondeur de ce que vous savez superficiellement, et de ce que vous croyez seulement savoir.
Le cercle de compétence - Dire « je ne sais pas » quand c'est sincèrement le cas
Admettre les limites de votre savoir signale l'honnêteté intellectuelle et augmente la crédibilité à long terme.
L'effet de gaffe (pratfall effect), rendu concret - Faire remonter votre propre savoir tacite en travaillant sur des cas
Utilisez l'analyse de cas concrets pour faire émerger les règles implicites que vous suivez déjà mais ne pouvez énoncer.
Le savoir tacite : la compétence que vous ne pouvez pas pleinement expliquer - La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner
La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler. - Mettez à jour la carte à partir d'un retour réel
Quand la réalité contredit votre modèle, révisez le modèle — non votre description de la réalité.
La carte n'est pas le territoire - Réallocation de l'étude guidée par la sensation de savoir
Passez plus de temps d'étude sur les éléments où la sensation de savoir est forte mais le rappel faible — pas sur ceux où les deux sont forts.
Sensation de savoir : pourquoi votre confiance vous trompe - S'apprentir pour observer le savoir tacite en action
Passez un temps prolongé à regarder un expert exécuter — l'observation attentive transmet plus que ses explications verbales.
Le savoir tacite : la compétence que vous ne pouvez pas pleinement expliquer
Préoccupations connexes
- métacognition savoir quoi soi en réalité savoir au travail
La métacognition, c'est penser à sa propre pensée — surveiller ce que l'on comprend, juger à quel point on le connaît, et ajuster son approche en conséquence. La recherche relie une métacognition précise à un meilleur apprentissage et de meilleures décisions, mais elle montre aussi que les gens sont systématiquement trop confiants, donc le travail pratique consiste en la calibration : combler l'écart entre ce que l'on ressent savoir et ce que l'on peut réellement faire.
Métacognition : savoir ce que vous savez réellement
- passing sur quoi you savoir
Sondez explicitement la connaissance préalable plutôt que de la supposer.
Demander ce que l'audience sait déjà avant d'expliquer
- admettre qu'on ne sait pas
Dites clairement « je ne sais pas » — cela élève la qualité de la conversation et de vos décisions.
Admettre l'incertitude à voix haute, surtout dans son propre domaine
- demandé pour secretly obtain coworkers connaissance avant il obtient licencié
Révélez les intérêts (pas votre seuil minimum) afin que les deux parties puissent trouver le meilleur accord.
Partager l'information pour débloquer de la valeur
- collègue faire up excuses pour lack de connaissance
Sondez explicitement la connaissance préalable plutôt que de la supposer.
- curse de connaissance
La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.