Pratiques de coaching pour collègue faire up excuses pour lack de connaissance
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour collègue faire up excuses pour lack de connaissance, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Demander ce que l'audience sait déjà avant d'expliquer
Sondez explicitement la connaissance préalable plutôt que de la supposer.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner - Trouver un vrai novice pour tester votre explication
Avant la vraie audience, expliquez à quelqu'un qui ne sait vraiment pas.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner - Construire une analogie-pont de ce qu'ils savent vers ce qu'ils ne savent pas
Faites correspondre le nouveau concept à une structure que l'audience comprend déjà.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner - La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner
La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler. - Test de l'explication à un tiers
Expliquez le concept à une personne qui n'y connaît rien et laissez ses questions révéler vos lacunes.
L'illusion de profondeur explicative : vous en savez moins que vous ne le pensez - Invites d'articulation
Demandez aux apprenants d'expliquer leur raisonnement avant, pendant et après une tâche pour faire ressortir et renforcer le savoir tacite.
L'apprentissage cognitif : apprendre en rendant la pensée visible - Dire « je ne sais pas » quand c'est sincèrement le cas
Admettre les limites de votre savoir signale l'honnêteté intellectuelle et augmente la crédibilité à long terme.
L'effet de gaffe (pratfall effect), rendu concret - Chercher des conversations avec des personnes de domaines radicalement différents
Laisser un partenaire de conversation d'un autre domaine poser les questions naïves qui exposent vos suppositions cachées.
La créativité combinatoire, en pratique - Travailler à rebours depuis ce que l'apprenant doit faire
Commencez par la décision ou l'action que l'apprenant doit prendre, puis retracez seulement jusqu'à la connaissance qui la sert.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner - Appliquer le test de l'explication pour évaluer la compréhension réelle
Si vous ne pouvez pas expliquer quelque chose simplement sans notes, vous ne le comprenez probablement pas aussi bien que vous le pensez.
L'effet Dunning-Kruger, compris clairement
Préoccupations connexes
- curse de connaissance couples
La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner
- curse de connaissance
La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler.
- le curse de connaissance pourquoi expert lutte vers teach après un perte
La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler.
- le curse de connaissance pourquoi expert lutte vers teach au travail
La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler.
- le curse de connaissance pourquoi expert lutte vers teach lors d'un conflit
La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler.
- quand elaborative interrogation explain vers le edge de connaissance
Continuez à demander pourquoi à votre propre réponse jusqu'à atteindre une lacune, puis allez la combler.
Pousser le « pourquoi » jusqu'à atteindre ce que vous ne savez pas
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.