Pratiques de coaching pour évaluer arguments fairly
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour évaluer arguments fairly, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Appliquez le contrôle du double standard : accepterais-je ce raisonnement s'il allait dans l'autre sens ?
Testez si vous tenez les arguments de votre camp à un niveau plus bas que ceux du camp adverse.
L'état d'esprit d'éclaireur - Séparer l'argument de celui qui l'énonce
Traitez l'affirmation sur le fond, pas les motivations ou le caractère de la personne.
Le désaccord productif, en pratique - Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
Le Raisonnement motivé - Évaluer la structure de l'argument, pas la source
Cartographiez la logique et évaluez-la indépendamment de qui a fait l'argument.
La cartographie d'arguments - Ajouter la meilleure objection à chaque raison majeure
Pour chaque raison à l'appui, trouvez la meilleure contre-argumentation et placez-la sur la carte.
La cartographie d'arguments - Faire l'homme de paille inversé avant de réfuter
Reformulez le point de vue opposé dans sa forme la plus solide avant d'argumenter contre.
Le désaccord productif, en pratique - Trouver la version la plus solide du point de vue opposé
S'il existe plusieurs façons d'interpréter une position, choisissez la plus défendable.
Le steelmanning - Évaluer la force de chaque lien logique
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
La cartographie d'arguments - Reconnaître quand le contraste est utilisé sur vous
La conscience du principe de contraste est l'antidote — évaluez les options contre un standard indépendant, pas la séquence présentée.
Le principe de contraste, rendu pratique - Demander ce que diraient des perspectives alternatives
Renforcez délibérément l'objection la plus solide à votre position actuelle avant de la considérer comme réglée.
Le questionnement socratique
Préoccupations connexes
- Comment évaluer des arguments avec équité
Traitez l'affirmation sur le fond, pas les motivations ou le caractère de la personne.
Séparer l'argument de celui qui l'énonce
- argument force rating
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
Évaluer la force de chaque lien logique
- comment pouvoir je counter le argument there est meilleur et there est pire
Présentez une option plus faible ou un contexte négatif en premier pour que votre option préférée brille par comparaison.
Séquencer l'information pour que l'élément le plus favorable suive le moins favorable
- quand elaboration likelihood modèle fort dispute qualité
Quand votre public est engagé et capable, les arguments faibles se retournent activement contre vous — faites que chaque point mérite sa place.
Mener avec la qualité des arguments sur la voie centrale
- quand scout état d'esprit le double norme vérification
Testez si vous tenez les arguments de votre camp à un niveau plus bas que ceux du camp adverse.
Appliquez le contrôle du double standard : accepterais-je ce raisonnement s'il allait dans l'autre sens ?
- meilleur case objection
Reconnaissez l'objection la plus forte, puis réfutez-la — c'est plus persuasif que de l'ignorer.
Utiliser des messages à deux voies avec un public sophistiqué
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.