Pratiques de coaching pour argument force rating
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour argument force rating, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Évaluer la force de chaque lien logique
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
La cartographie d'arguments - Appliquez le contrôle du double standard : accepterais-je ce raisonnement s'il allait dans l'autre sens ?
Testez si vous tenez les arguments de votre camp à un niveau plus bas que ceux du camp adverse.
L'état d'esprit d'éclaireur - Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
Le Raisonnement motivé - Trouver la version la plus solide du point de vue opposé
S'il existe plusieurs façons d'interpréter une position, choisissez la plus défendable.
Le steelmanning - Mener avec la qualité des arguments sur la voie centrale
Quand votre public est engagé et capable, les arguments faibles se retournent activement contre vous — faites que chaque point mérite sa place.
Le modèle de probabilité d'élaboration, en pratique - Demander ce que diraient des perspectives alternatives
Renforcez délibérément l'objection la plus solide à votre position actuelle avant de la considérer comme réglée.
Le questionnement socratique - Utiliser l'auto-affirmation basée sur les valeurs avant des évaluations menaçantes
Avant une évaluation menaçante, écrivez pendant 10 minutes sur une valeur qui compte pour vous — sans rapport avec le domaine évalué.
Le power posing revisité - Ajouter la meilleure objection à chaque raison majeure
Pour chaque raison à l'appui, trouvez la meilleure contre-argumentation et placez-la sur la carte.
La cartographie d'arguments - Évaluez la preuve par son rapport de vraisemblance, pas par ce qu'elle vous fait ressentir
Demandez-vous à quel point cette preuve serait plus probable si vous avez raison plutôt que si vous avez tort.
La pensée bayésienne : comment mettre à jour ses croyances rationnellement - Évaluer la structure de l'argument, pas la source
Cartographiez la logique et évaluez-la indépendamment de qui a fait l'argument.
La cartographie d'arguments
Préoccupations connexes
- évaluer arguments fairly
Testez si vous tenez les arguments de votre camp à un niveau plus bas que ceux du camp adverse.
Appliquez le contrôle du double standard : accepterais-je ce raisonnement s'il allait dans l'autre sens ?
- Comment évaluer des arguments avec équité
Traitez l'affirmation sur le fond, pas les motivations ou le caractère de la personne.
Séparer l'argument de celui qui l'énonce
- argument quality
Quand votre public est engagé et capable, les arguments faibles se retournent activement contre vous — faites que chaque point mérite sa place.
Mener avec la qualité des arguments sur la voie centrale
- link force argument
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
Évaluer la force de chaque lien logique
- quand elaboration likelihood modèle fort dispute qualité
Quand votre public est engagé et capable, les arguments faibles se retournent activement contre vous — faites que chaque point mérite sa place.
- quand cognitif restructuring examine le preuve
Traitez la pensée comme une hypothèse et trouvez les preuves réelles des deux côtés.
Examiner les preuves pour et contre la pensée
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.