Pratiques de coaching pour connaissance gaps
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour connaissance gaps, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Identification de la limite des connaissances
Cartographiez le point exact où votre compréhension s'arrête plutôt que de le traiter comme une vague zone de faiblesse.
L'illusion de profondeur explicative : vous en savez moins que vous ne le pensez - Séparer « le monde est incertain ici » de « je n'en sais pas encore assez »
Demandez : un expert du domaine ferait-il encore face à cette incertitude ? Sinon, le problème est un manque de compétence — pas une ambiguïté fondamentale.
L'aversion à l'ambiguïté — pourquoi les probabilités inconnues semblent pires que les mauvaises probabilités - Construire une carte explicite de ce que vous ne savez pas
Écrivez les inconnues connues dans tout domaine où vous opérez.
L'effet Dunning-Kruger, compris clairement - Trouver un vrai novice pour tester votre explication
Avant la vraie audience, expliquez à quelqu'un qui ne sait vraiment pas.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner - Consignez l'information que vous auriez souhaité avoir
Dans chaque entrée de décision, écrivez : qu'est-ce que j'aimerais savoir que je ne sais pas ?
Le journal de décisions : apprendre à mieux décider dans le temps - Cartographier honnêtement son cercle réel
Distinguez ce que vous savez en profondeur de ce que vous savez superficiellement, et de ce que vous croyez seulement savoir.
Le cercle de compétence - Chercher des conversations avec des personnes de domaines radicalement différents
Laisser un partenaire de conversation d'un autre domaine poser les questions naïves qui exposent vos suppositions cachées.
La créativité combinatoire, en pratique - Étudier ce qui vous sépare des meilleurs du domaine
Identifiez les deux ou trois choses que les meilleurs font que vous ne faites pas — encore.
L'effet Dunning-Kruger, compris clairement - Jugements d'apprentissage : pourquoi vous jugez mal ce que vous avez appris
Les jugements d'apprentissage (JOL, judgments of learning) sont des prédictions sur le moment même de la qualité avec laquelle une information sera retenue plus tard. La recherche de Thomas Nelson a montré que les JOL sont souvent inexacts — biaisés à la hausse par la fluidité de traitement actuelle — amenant les apprenants à déclarer prématurément des éléments « appris » et à sous-étudier du matériel qu'ils oublieront plus tard. Les JOL différés et les vérifications basées sur le rappel produisent des prédictions plus précises et une meilleure allocation du temps d'étude. - Demander ce que l'audience sait déjà avant d'expliquer
Sondez explicitement la connaissance préalable plutôt que de la supposer.
La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner
Préoccupations connexes
- trouver connaissance gaps
Cartographiez le point exact où votre compréhension s'arrête plutôt que de le traiter comme une vague zone de faiblesse.
Identification de la limite des connaissances
- Comment combler ses lacunes de connaissances
Cartographiez le point exact où votre compréhension s'arrête plutôt que de le traiter comme une vague zone de faiblesse.
- quand connaissance est pas enough
Avant la vraie audience, expliquez à quelqu'un qui ne sait vraiment pas.
Trouver un vrai novice pour tester votre explication
- Comment combler ses lacunes de connaissances
Cartographiez le point exact où votre compréhension s'arrête plutôt que de le traiter comme une vague zone de faiblesse.
- illusion de explanatory depth soi savoir moins que soi penser dans un nouvel emploi
L'illusion de profondeur explicative (IPE), documentée par Rozenblit et Keil, est la surestimation systématique de la profondeur avec laquelle vous comprenez les mécanismes du quotidien — appareils, politiques, processus biologiques. La plupart des gens croient pouvoir expliquer comment fonctionnent des toilettes ou une fermeture éclair jusqu'à ce qu'on leur demande de l'expliquer réellement, moment où leur compréhension s'effondre. L'illusion se brise en exigeant une explication au niveau mécaniste plutôt qu'au niveau narratif. L'explication issue des sciences cognitives sur la raison de ce phénomène est que nous confondons régulièrement et utilement plusieurs choses qui ressemblent toutes à de la compréhension : reconnaître une chose, savoir à quoi elle sert, savoir l'utiliser, et savoir dire comment elle fonctionne. Seule la dernière constitue une connaissance explicative, et c'est la plus rare — mais les autres sont disponibles instantanément et paraissent identiques de l'intérieur, si bien que l'esprit lit la fluidité comme de la profondeur. Rozenblit et Keil ont aussi découvert que l'illusion est spécifique plutôt que générale : elle apparaît fortement pour les systèmes causaux mécaniques et bien moins pour les faits, procédures ou récits, parce que les mécanismes ont des parties cachées qu'on peut évoquer sans jamais les avoir réellement représentées.
L'illusion de profondeur explicative : vous en savez moins que vous ne le pensez
- illusion de explanatory depth soi savoir moins que soi penser pour les débutants
L'illusion de profondeur explicative (IPE), documentée par Rozenblit et Keil, est la surestimation systématique de la profondeur avec laquelle vous comprenez les mécanismes du quotidien — appareils, politiques, processus biologiques. La plupart des gens croient pouvoir expliquer comment fonctionnent des toilettes ou une fermeture éclair jusqu'à ce qu'on leur demande de l'expliquer réellement, moment où leur compréhension s'effondre. L'illusion se brise en exigeant une explication au niveau mécaniste plutôt qu'au niveau narratif. L'explication issue des sciences cognitives sur la raison de ce phénomène est que nous confondons régulièrement et utilement plusieurs choses qui ressemblent toutes à de la compréhension : reconnaître une chose, savoir à quoi elle sert, savoir l'utiliser, et savoir dire comment elle fonctionne. Seule la dernière constitue une connaissance explicative, et c'est la plus rare — mais les autres sont disponibles instantanément et paraissent identiques de l'intérieur, si bien que l'esprit lit la fluidité comme de la profondeur. Rozenblit et Keil ont aussi découvert que l'illusion est spécifique plutôt que générale : elle apparaît fortement pour les systèmes causaux mécaniques et bien moins pour les faits, procédures ou récits, parce que les mécanismes ont des parties cachées qu'on peut évoquer sans jamais les avoir réellement représentées.
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.