Pratiques de coaching pour surgénéralisation
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour surgénéralisation, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- La surgénéralisation
Tirer une conclusion générale à partir d'un ou de quelques événements négatifs.
Les distorsions cognitives : les erreurs de pensée derrière l'anxiété et la dépression - Les contre-exemples : enseigner ce qu'un concept n'est pas
Les contre-exemples sont des cas presque similaires qui ressemblent à un concept mais échouent à une caractéristique définissante — les étudier corrige les limites que les exemples seuls laissent floues.
Les exemples concrets : comment faire que les idées abstraites collent - Chercher délibérément le cygne noir
Cherchez l'unique exemple qui renverserait votre généralisation.
La pensée par falsification - Peser les preuves réfutatrices plus lourdement que les preuves confirmatoires
Un seul contre-exemple solide l'emporte sur de nombreux exemples confirmatoires pour une affirmation universelle.
La pensée par falsification - S'attendre à ce que les résultats extrêmes régressent vers la moyenne
Une performance inhabituellement bonne ou mauvaise prédit une performance plus moyenne la prochaine fois — tenez-en compte avant de louer ou blâmer.
L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance - Rendre les attributions spécifiques, pas globales
Gardez l'explication de l'échec dans le domaine où il s'est produit — résistez à la laisser déborder en verdict sur tout votre être.
Le réentraînement attributionnel, rendu pratique - Élaguer la complexité du modèle
Privilégiez le modèle le plus simple d'une situation qui colle encore à toutes les preuves.
Le rasoir d'Occam : privilégier l'explication la plus simple - Auditer les jugements sur les personnes pour la substitution de prototype
Vérifiez si un jugement sur une personne est fondé sur son comportement réel ou sur sa ressemblance à un type.
L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance - La personnalisation et l'auto-accusation
Assumer une responsabilité personnelle excessive pour des événements négatifs qui échappaient partiellement ou totalement à votre contrôle.
Les distorsions cognitives : les erreurs de pensée derrière l'anxiété et la dépression - Interroger si la similarité fait le travail
En évaluant une probabilité ou une qualité, demandez-vous si vous jugez vraiment la similarité à un prototype.
La substitution d'attribut : quand votre cerveau répond à une autre question
Préoccupations connexes
- generalization bilan
Les contre-exemples sont des cas presque similaires qui ressemblent à un concept mais échouent à une caractéristique définissante — les étudier corrige les limites que les exemples seuls laissent floues.
Les contre-exemples : enseigner ce qu'un concept n'est pas
- Comment éviter la surgénéralisation
Les contre-exemples sont des cas presque similaires qui ressemblent à un concept mais échouent à une caractéristique définissante — les étudier corrige les limites que les exemples seuls laissent floues.
- Comment arrêter de généraliser à outrance
Tirer une conclusion générale à partir d'un ou de quelques événements négatifs.
La surgénéralisation
- éviter representativeness
L'heuristique de représentativité, identifiée par Daniel Kahneman et Amos Tversky, est le raccourci mental consistant à juger la probabilité de quelque chose selon sa ressemblance avec un prototype ou un stéréotype — substituant la question facile « à quel point ceci est-il similaire ? » à la question difficile « à quelle fréquence cela se produit-il réellement ? ». Elle est rapide et souvent utile, car la ressemblance et la fréquence corrèlent réellement la plupart du temps. Mais elle s'égare de façons reconnaissables : elle prime sur les taux de base (deviner qu'un inconnu discret et studieux est bibliothécaire plutôt que commercial, alors que les commerciaux sont bien plus nombreux que les bibliothécaires) ; elle produit le sophisme de conjonction, où une description détaillée et narrative est jugée plus probable que la catégorie plus large qui la contient ; elle traite les petits échantillons comme s'ils portaient la fiabilité des grands ; et elle fait paraître les séquences aléatoires non aléatoires, ce qui est le moteur du sophisme du joueur. La correction n'est pas de se méfier de l'intuition dans son ensemble mais de remarquer la substitution au moment où elle se produit et de demander délibérément le taux de base.
L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance
- extreme case reasoning
Dans les débats et les récits, une position extrême est souvent introduite pour faire paraître une position modérée raisonnable — identifiez-le avant d'actualiser votre position.
Reconnaissez les leurres dans le cadrage politique et narratif
- fundamental attribution error
Remarquez quand vous expliquez le comportement de quelqu'un par son caractère plutôt que par sa situation.
Repérez l'erreur d'attribution
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.