Pratiques de coaching pour generalization bilan
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour generalization bilan, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Les contre-exemples : enseigner ce qu'un concept n'est pas
Les contre-exemples sont des cas presque similaires qui ressemblent à un concept mais échouent à une caractéristique définissante — les étudier corrige les limites que les exemples seuls laissent floues.
Les exemples concrets : comment faire que les idées abstraites collent - La surgénéralisation
Tirer une conclusion générale à partir d'un ou de quelques événements négatifs.
Les distorsions cognitives : les erreurs de pensée derrière l'anxiété et la dépression - Auditer les jugements sur les personnes pour la substitution de prototype
Vérifiez si un jugement sur une personne est fondé sur son comportement réel ou sur sa ressemblance à un type.
L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance - Vérifier les faits, rendu pratique
« Vérifier les faits » est une compétence de régulation émotionnelle en TCD pour tester si une émotion est justifiée par la situation réelle ou si elle se déclenche à partir d'une interprétation — une histoire que l'esprit a ajoutée. Le mécanisme sous-jacent (examiner les preuves d'une croyance) est le même que la restructuration cognitive en TCC, qui a un fort soutien par essais randomisés pour l'anxiété et la dépression. La TCD l'emballe spécifiquement comme outil de régulation, à utiliser quand l'émotion pourrait ne pas correspondre aux faits. - Chercher délibérément le cygne noir
Cherchez l'unique exemple qui renverserait votre généralisation.
La pensée par falsification - Interroger si la similarité fait le travail
En évaluant une probabilité ou une qualité, demandez-vous si vous jugez vraiment la similarité à un prototype.
La substitution d'attribut : quand votre cerveau répond à une autre question - Identifier quelles caractéristiques sont réellement diagnostiques
Séparez les caractéristiques qui différencient réellement les catégories de celles qui complètent seulement le tableau.
L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance - Vérifier la catastrophisation
Testez si vous amplifiez le résultat probable au-delà de ce que les preuves soutiennent.
Vérifier les faits, rendu pratique - Vérifier les fausses analogies : la cartographie structurelle tient-elle vraiment ?
Testez si une analogie convaincante survit à l'examen de sa structure relationnelle.
Le raisonnement analogique - Vérifier les taux de base avant de former un jugement de ressemblance
Avant de décider « ceci ressemble à X », demandez à quel point X est réellement commun dans la population concernée.
L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance
Préoccupations connexes
- surgénéralisation
Tirer une conclusion générale à partir d'un ou de quelques événements négatifs.
La surgénéralisation
- éviter representativeness
L'heuristique de représentativité, identifiée par Daniel Kahneman et Amos Tversky, est le raccourci mental consistant à juger la probabilité de quelque chose selon sa ressemblance avec un prototype ou un stéréotype — substituant la question facile « à quel point ceci est-il similaire ? » à la question difficile « à quelle fréquence cela se produit-il réellement ? ». Elle est rapide et souvent utile, car la ressemblance et la fréquence corrèlent réellement la plupart du temps. Mais elle s'égare de façons reconnaissables : elle prime sur les taux de base (deviner qu'un inconnu discret et studieux est bibliothécaire plutôt que commercial, alors que les commerciaux sont bien plus nombreux que les bibliothécaires) ; elle produit le sophisme de conjonction, où une description détaillée et narrative est jugée plus probable que la catégorie plus large qui la contient ; elle traite les petits échantillons comme s'ils portaient la fiabilité des grands ; et elle fait paraître les séquences aléatoires non aléatoires, ce qui est le moteur du sophisme du joueur. La correction n'est pas de se méfier de l'intuition dans son ensemble mais de remarquer la substitution au moment où elle se produit et de demander délibérément le taux de base.
L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance
- comment stereotypes distort jugement
Vérifiez si un jugement sur une personne est fondé sur son comportement réel ou sur sa ressemblance à un type.
Auditer les jugements sur les personnes pour la substitution de prototype
- Comment éviter la surgénéralisation
Les contre-exemples sont des cas presque similaires qui ressemblent à un concept mais échouent à une caractéristique définissante — les étudier corrige les limites que les exemples seuls laissent floues.
Les contre-exemples : enseigner ce qu'un concept n'est pas
- picture superiority effet
Quand vous remarquez de la comparaison, rappelez-vous explicitement que vous voyez un montage des meilleurs moments, pas une vie.
Pratiquer une conscience délibérée de la sélection — se rappeler ce que l'on ne voit pas
- le représentativité heuristique judging par resemblance après un perte
L'heuristique de représentativité, identifiée par Daniel Kahneman et Amos Tversky, est le raccourci mental consistant à juger la probabilité de quelque chose selon sa ressemblance avec un prototype ou un stéréotype — substituant la question facile « à quel point ceci est-il similaire ? » à la question difficile « à quelle fréquence cela se produit-il réellement ? ». Elle est rapide et souvent utile, car la ressemblance et la fréquence corrèlent réellement la plupart du temps. Mais elle s'égare de façons reconnaissables : elle prime sur les taux de base (deviner qu'un inconnu discret et studieux est bibliothécaire plutôt que commercial, alors que les commerciaux sont bien plus nombreux que les bibliothécaires) ; elle produit le sophisme de conjonction, où une description détaillée et narrative est jugée plus probable que la catégorie plus large qui la contient ; elle traite les petits échantillons comme s'ils portaient la fiabilité des grands ; et elle fait paraître les séquences aléatoires non aléatoires, ce qui est le moteur du sophisme du joueur. La correction n'est pas de se méfier de l'intuition dans son ensemble mais de remarquer la substitution au moment où elle se produit et de demander délibérément le taux de base.
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.