Pratiques de coaching pour subjective validity
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour subjective validity, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Séparation JOL global contre local
Évaluez les éléments individuels séparément de votre sentiment général de « comment s'est passée la séance » — ils divergent.
Jugements d'apprentissage : pourquoi vous jugez mal ce que vous avez appris - Fixer la contrainte : quelles conclusions n'accepteriez-vous pas ?
Prédéfinissez quelles conclusions seraient embarrassantes, puis surveillez si votre raisonnement s'en écarte.
Le Raisonnement motivé - Cartographier votre compétence réelle à travers les domaines
Évaluez explicitement votre capacité dans chaque domaine, puis vérifiez l'évaluation par rapport à des preuves externes.
L'effet Dunning-Kruger, compris clairement - Pour de nombreuses décisions, suivre son instinct surpasse une longue analyse
Trop expliquer les raisons d'une préférence peut en fait dégrader la qualité des prédictions affectives.
La prévision affective : pourquoi vous avez mal prédit ce que vous alliez ressentir - Expériences de sondage : tester des croyances en demandant aux autres
Testez des prédictions sociales en demandant à un petit échantillon d'autres personnes ce qu'elles pensent réellement — au lieu de supposer.
Les expériences comportementales : tester des croyances dans le monde réel - Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
Le Raisonnement motivé - Nommer l'impact réel sur vous ou l'équipe
Dites quel effet le comportement a eu — sur vous, sur les autres, sur le travail.
Le modèle de rétroaction SBI, en pratique - L'effet d'expérience : évaluer comment cela se sent maintenant, pas plus tard
L'effet d'expérience est l'écart entre ce que quelque chose a réellement ressenti pendant que vous le viviez et l'histoire que la mémoire garde après coup — c'est la mémoire qui n'est pas fiable.
La prévision affective : pourquoi vous avez mal prédit ce que vous alliez ressentir - Faire confiance aux données de performance plutôt qu'au ressenti
Utilisez vos scores de test de récupération pour décider quoi étudier ensuite — pas la sensation que donnait le matériel.
L'illusion de fluidité : pourquoi la lecture facile vous fait croire que vous avez appris - Identifier quelles caractéristiques sont réellement diagnostiques
Séparez les caractéristiques qui différencient réellement les catégories de celles qui complètent seulement le tableau.
L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance
Préoccupations connexes
- cohérent reasoning standards
Avant de raisonner sur quelque chose, demandez-vous si vous cherchez à atteindre une réponse précise ou la bonne réponse.
Distinguer les objectifs directionnels des objectifs de justesse avant de commencer
- overfitting reasoning
Privilégiez le modèle le plus simple d'une situation qui colle encore à toutes les preuves.
Élaguer la complexité du modèle
- affect forecasting pourquoi soi mispredicted comment soi d ressentir après une perte
Daniel Gilbert et ses collègues ont montré que les gens jugent de façon systématiquement erronée à la fois l'intensité et la durée de leurs futures réactions émotionnelles — surestimant à quel point les mauvais événements se sentiront mal et à quel point les bons événements se sentiront bien. Le mécanisme est le « biais d'impact » : on se concentre sur l'événement et on ignore les processus adaptatifs qui vont le modérer. Cette recherche est bien répliquée et a des implications directes sur la façon dont vous prenez des décisions, construisez des habitudes, et gérez vos attentes.
La prévision affective : pourquoi vous avez mal prédit ce que vous alliez ressentir
- affect forecasting pourquoi soi mispredicted comment soi d ressentir en tant que parent
Daniel Gilbert et ses collègues ont montré que les gens jugent de façon systématiquement erronée à la fois l'intensité et la durée de leurs futures réactions émotionnelles — surestimant à quel point les mauvais événements se sentiront mal et à quel point les bons événements se sentiront bien. Le mécanisme est le « biais d'impact » : on se concentre sur l'événement et on ignore les processus adaptatifs qui vont le modérer. Cette recherche est bien répliquée et a des implications directes sur la façon dont vous prenez des décisions, construisez des habitudes, et gérez vos attentes.
- affect forecasting pourquoi soi mispredicted comment soi d ressentir au travail
Daniel Gilbert et ses collègues ont montré que les gens jugent de façon systématiquement erronée à la fois l'intensité et la durée de leurs futures réactions émotionnelles — surestimant à quel point les mauvais événements se sentiront mal et à quel point les bons événements se sentiront bien. Le mécanisme est le « biais d'impact » : on se concentre sur l'événement et on ignore les processus adaptatifs qui vont le modérer. Cette recherche est bien répliquée et a des implications directes sur la façon dont vous prenez des décisions, construisez des habitudes, et gérez vos attentes.
- affect forecasting pourquoi soi mispredicted comment soi d ressentir avant de dormir
Daniel Gilbert et ses collègues ont montré que les gens jugent de façon systématiquement erronée à la fois l'intensité et la durée de leurs futures réactions émotionnelles — surestimant à quel point les mauvais événements se sentiront mal et à quel point les bons événements se sentiront bien. Le mécanisme est le « biais d'impact » : on se concentre sur l'événement et on ignore les processus adaptatifs qui vont le modérer. Cette recherche est bien répliquée et a des implications directes sur la façon dont vous prenez des décisions, construisez des habitudes, et gérez vos attentes.
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.