Pratiques de coaching pour pensée systémique conflit

Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour pensée systémique conflit, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.

Pratiques qui peuvent aider

1. Faire ressortir et tester les modèles mentaux qui pilotent le comportement
   Rendez explicites les hypothèses derrière les décisions — elles sont souvent la cause structurelle profonde.
   La pensée systémique
2. Séparez la personne du problème
   Traitez le conflit comme un problème que vous affrontez ensemble, pas comme une compétition où vous vous combattez.
   La troisième alternative, rendue concrète
3. Développer une pensée systémique de second niveau
   Pratiquez le fait de tenir plusieurs systèmes de valeurs comme simultanément valides plutôt qu'en compétition pour la dominance.
   La dynamique spirale, rendue pratique
4. Transformez la relation, pas seulement le problème
   Utilisez chaque conflit comme une occasion d'élever la qualité de la relation elle-même.
   La troisième alternative, rendue concrète
5. Utiliser la Compétition quand la vitesse ou la sécurité importe plus que l'adhésion
   La Compétition — haute affirmation, faible coopération — est appropriée quand la décision est urgente, à enjeux élevés, et non ouverte au débat.
   L'instrument de mode de conflit Thomas-Kilmann (TKI)
6. La pensée systémique
   La pensée systémique est la pratique de voir les structures circulaires et interreliées qui produisent le comportement au fil du temps plutôt que de réagir à des événements individuels. Peter Senge en a fait la pièce maîtresse de The Fifth Discipline (1990), et le titre est l'argument : il expose cinq disciplines d'apprentissage — la maîtrise personnelle, les modèles mentaux, la vision partagée, l'apprentissage en équipe, et la pensée systémique — et appelle la pensée systémique la cinquième parce que c'est celle qui intègre les quatre autres en un tout plutôt que de se tenir à côté d'elles. Son idée centrale est que la structure détermine le comportement : la même structure de système produit de façon fiable le même schéma quel que soit qui l'opère, ce qui explique pourquoi remplacer les personnes dans un système dysfonctionnel reproduit généralement la dysfonction. Le vocabulaire pratique de Senge est l'ensemble des archétypes systémiques — des structures récurrentes comme « limites à la croissance », « déplacer le fardeau » et « solutions qui échouent » — qui vous permettent de reconnaître un piège familier à sa forme. Le cadre est bien établi en management et théorie organisationnelle ; les données empiriques de résultats sont largement observationnelles.
7. Combattez le problème, pas l'un l'autre
   Réorientez le conflit pour que les deux partenaires fassent face au problème ensemble plutôt qu'à l'un l'autre.
   Les relations à fonctionnement sécurisé
8. Utiliser la Collaboration quand la relation et la solution comptent toutes deux
   La Collaboration — haute affirmation, haute coopération — trouve une solution qui fonctionne véritablement pour les deux parties, mais cela prend du temps.
   L'instrument de mode de conflit Thomas-Kilmann (TKI)
9. La collaboration (affirmé et coopératif)
   Travaillez les intérêts sous-jacents jusqu'à trouver une solution qui répond véritablement aux besoins des deux côtés.
   Les cinq styles de résolution de conflits
10. Les cinq styles de résolution de conflits
    Le modèle de résolution de conflits le plus utilisé est le modèle Thomas-Kilmann, qui cartographie le comportement en conflit sur deux axes — à quel point vous affirmez vos propres besoins (affirmation de soi) et à quel point vous coopérez avec ceux de l'autre (coopération) — donnant cinq styles de résolution de conflits : la compétition (affirmé, non coopératif), la collaboration (affirmé et coopératif), le compromis (modéré sur les deux), l'évitement (non affirmé, non coopératif), et l'accommodation (coopératif, non affirmé). « Modèle » et « styles » nomment la même chose à des grains différents : le modèle est la grille à deux axes, et les cinq styles sont les modes qu'elle produit. Aucun n'est « le meilleur » : chacun convient à certaines situations, et l'habileté réside dans le choix délibéré plutôt que dans le recours par défaut au style que vous adoptez toujours. D'autres modèles de résolution de conflits existent — la négociation basée sur les intérêts, le modèle de la double préoccupation dont descend la grille TKI — mais Thomas-Kilmann est celui que la plupart des gens veulent dire. C'est un cadre et un instrument d'auto-évaluation largement utilisés, pas une intervention testée par les résultats.

Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.