Pratiques de coaching pour quand socratic questionnement explorer implications
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour quand socratic questionnement explorer implications, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Explorer les implications et conséquences d'une position
Demandez « si cela est vrai, qu'est-ce qui en découle ? » pour tester si accepter une affirmation crée des problèmes en aval.
Le questionnement socratique - Demandez toujours ce qui se passe après l'effet évident
Pour toute décision, tracez au moins deux étapes de conséquences avant de vous engager.
Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger - Appliquer une pensée inversée du coût irrécupérable aux engagements existants
Demander « m'engagerais-je aujourd'hui, sachant ce que je sais maintenant ? » pour chaque obligation en cours.
Essentialisme : l'art d'éliminer le non-essentiel - Le prémortem (imaginer que le projet a déjà échoué)
Avant de commencer, supposez que le plan a déjà échoué et demandez-vous pourquoi — puis corrigez-le maintenant.
Premeditatio malorum, en profondeur - Sortir des obligations avec grâce et tôt
Quand vous réalisez qu'un engagement était une erreur, sortez proprement avant un enracinement plus profond — pas plus tard.
Essentialisme : l'art d'éliminer le non-essentiel - Cadrer les décisions majeures comme des expériences plutôt que des engagements
Une expérience a un point de révision intégré ; un engagement résiste à la révision même quand les preuves contre s'accumulent.
Vivre sans objectifs : quand le processus l'emporte sur la destination - Retracez les effets de second ordre de l'inaction
Cartographiez ce qui se passe en aval si vous différez — l'inaction a souvent des conséquences composées invisibles au point de décision.
Le biais d'omission — pourquoi ne rien faire semble plus sûr qu'agir - Cartographier l'argument avant de vous engager dans une décision
Créez une carte d'argument rapide comme vérification de pré-engagement sur les décisions majeures.
La cartographie d'arguments - Escalade de l'engagement contre sophisme des coûts irrécupérables : repérer la spirale tôt
Le sophisme des coûts irrécupérables est l'erreur de raisonnement ; l'escalade de l'engagement est la spirale comportementale qu'il nourrit — chaque nouvel investissement rend la prochaine sortie plus difficile.
Le sophisme des coûts irrécupérables : échapper aux mauvais investissements - Utilisez des dispositifs de pré-engagement pour lier votre moi présent aux préférences de votre moi futur
Engagez votre comportement futur avant le moment de la tentation, car votre moi présent est le maillon faible.
La continuité du moi futur, expliquée concrètement
Préoccupations connexes
- accumulated engagement trap
Le sophisme des coûts irrécupérables est l'erreur de raisonnement ; l'escalade de l'engagement est la spirale comportementale qu'il nourrit — chaque nouvel investissement rend la prochaine sortie plus difficile.
Escalade de l'engagement contre sophisme des coûts irrécupérables : repérer la spirale tôt
- Comment réfléchir aux conséquences
Pour toute décision, tracez au moins deux étapes de conséquences avant de vous engager.
Demandez toujours ce qui se passe après l'effet évident
- le investissement modèle de engagement pourquoi personnes stay et pourquoi they leave après un revers
Le modèle d'investissement de Caryl Rusbult propose que l'engagement est déterminé par trois facteurs : la satisfaction (à quel point la relation est agréable), la qualité des alternatives (à quel point la vie en dehors de la relation semble attrayante), et la taille de l'investissement (ce que vous y avez mis et qui serait perdu en partant). L'engagement augmente avec la satisfaction et l'investissement, et diminue à mesure que les alternatives paraissent meilleures — ce qui explique pourquoi le modèle rend compte des deux cas qu'un simple constat « êtes-vous heureux ? » ne peut expliquer : les personnes satisfaites qui partent parce que quelque chose à l'extérieur est devenu plus attrayant, et les personnes insatisfaites qui restent parce qu'elles perdraient trop en partant. Rusbult l'a d'abord testé de façon longitudinale en 1983, et elle et ses collègues ont ensuite construit l'échelle du modèle d'investissement (Rusbult, Martz et Agnew, 1998), qui mesure les trois facteurs séparément, afin que vous puissiez voir lequel porte réellement votre engagement. Les trois sont modifiables — et comprendre lequel est le plus faible donne une cible précise pour renforcer l'engagement. Le modèle dispose d'un large soutien empirique à travers divers types de relations et cultures, dont une méta-analyse de Le et Agnew (2003). Sa limite honnête est que les données probantes sont corrélationnelles : les trois facteurs prédisent fiablement l'engagement, mais le modèle décrit ce qui retient les gens plutôt que de prescrire ce qui devrait le faire.
Le modèle d'investissement de l'engagement : pourquoi les gens restent (et pourquoi ils partent)
- quand essentialism elimination graceful uncommitment
Quand vous réalisez qu'un engagement était une erreur, sortez proprement avant un enracinement plus profond — pas plus tard.
Sortir des obligations avec grâce et tôt
- quand pre mortem convert risque vers tripwires
Fixez un signal précis qui vous indique qu'un échec redouté commence à se produire.
Transformer les risques prioritaires en fils déclencheurs
- accumulation consequences
Demandez si la conséquence se rétroalimente et s'amplifie ou s'atténue elle-même.
Cartographiez la boucle de rétroaction
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.