Juger les décisions par le processus, pas le résultat

Une bonne décision qui produit un mauvais résultat reste une bonne décision.

Why it works

Le biais de résultat — juger la qualité d'une décision par ce qui s'est passé plutôt que par ce qui était connu avant la décision — est répandu et nuisible. Il pousse à inverser des processus corrects qui ont eu de la malchance et à répéter des processus incorrects qui ont réussi par hasard. La pensée en valeur attendue sépare ces deux : une décision est bonne si elle a correctement utilisé l'information disponible pour maximiser le gain attendu, indépendamment du résultat que le dé des probabilités a produit.

How to do it

1. Après tout résultat significatif, évaluer séparément : (1) ce qui était connu au moment de la décision, (2) si le processus a bien utilisé cette information, et (3) quel a été le résultat.
2. Résister à l'envie de déduire la qualité de la décision de la qualité du résultat seule.
3. Tenir un journal de décision : consigner votre raisonnement avant le résultat, pour pouvoir comparer honnêtement processus et résultat plus tard.
4. Demander : « étant donné ce que je savais alors, prendrais-je la même décision à nouveau ? » Si oui, un mauvais résultat est un mauvais tirage, pas une mauvaise décision.

Données probantes

Le biais de résultat est bien documenté : les gens évaluent moins bien la même décision quand elle est associée à un mauvais résultat, même quand le résultat était dû au hasard. Baron et Hershey (1988) fournissent la preuve expérimentale fondatrice. (rct)

Distinguer processus et résultat est facile en principe et vraiment difficile sous pression sociale ; des collègues qui jugent par les résultats pourraient ne pas partager votre cadre.

Sources

• Baron & Hershey (1988), outcome effects in decision evaluation, Journal of Personality and Social Psychology
• Baron, J., & Hershey, J. C. (1988). Outcome bias in decision evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 569-579.

Erreur fréquente

Se sentir rétrospectivement stupide pour une décision correcte qui a mal tourné, et ajuster les décisions futures vers des options « plus sûres » qui réduisent la valeur attendue pour diminuer le regret.