Le modèle d'investissement de l'engagement : pourquoi les gens restent (et pourquoi ils partent)

Satisfaction, alternatives et investissement — les trois leviers de l'engagement durable

Qu'est-ce qui détermine l'engagement dans une relation ?

Le modèle d'investissement de Caryl Rusbult propose que l'engagement est déterminé par trois facteurs : la satisfaction (à quel point la relation est agréable), la qualité des alternatives (à quel point la vie en dehors de la relation semble attrayante), et la taille de l'investissement (ce que vous y avez mis et qui serait perdu en partant). L'engagement augmente avec la satisfaction et l'investissement, et diminue à mesure que les alternatives paraissent meilleures — ce qui explique pourquoi le modèle rend compte des deux cas qu'un simple constat « êtes-vous heureux ? » ne peut expliquer : les personnes satisfaites qui partent parce que quelque chose à l'extérieur est devenu plus attrayant, et les personnes insatisfaites qui restent parce qu'elles perdraient trop en partant. Rusbult l'a d'abord testé de façon longitudinale en 1983, et elle et ses collègues ont ensuite construit l'échelle du modèle d'investissement (Rusbult, Martz et Agnew, 1998), qui mesure les trois facteurs séparément, afin que vous puissiez voir lequel porte réellement votre engagement. Les trois sont modifiables — et comprendre lequel est le plus faible donne une cible précise pour renforcer l'engagement. Le modèle dispose d'un large soutien empirique à travers divers types de relations et cultures, dont une méta-analyse de Le et Agnew (2003). Sa limite honnête est que les données probantes sont corrélationnelles : les trois facteurs prédisent fiablement l'engagement, mais le modèle décrit ce qui retient les gens plutôt que de prescrire ce qui devrait le faire.

La plupart des gens pensent à l'engagement relationnel comme à un sentiment. Le modèle d'investissement de Caryl Rusbult le recadre comme le résultat de trois facteurs — à quel point la relation est bonne, à quel point les alternatives semblent bonnes, et à quel point on y a déjà investi. Rusbult, psychologue sociale ayant consacré sa carrière à l'interdépendance dans les relations proches, a développé le modèle à partir de la théorie de l'échange et l'a d'abord testé de façon longitudinale en 1983 ; il a depuis été appliqué bien au-delà des couples romantiques, aux amitiés, aux emplois, et même pour expliquer pourquoi les gens restent dans des relations qui les blessent. Ce recadrage est concrètement puissant : il vous dit exactement sur quoi travailler quand l'engagement s'érode, et il explique pourquoi des personnes satisfaites partent parfois (alternatives élevées) et pourquoi des personnes insatisfaites restent parfois (investissement élevé). La chose la plus utile qu'il vous offre est un diagnostic plutôt qu'un verdict — « dois-je rester ? » est presque sans réponse, mais « lequel de ces trois éléments me retient actuellement, et est-ce bien celui que je veux voir me retenir ? » est une question avec laquelle vous pouvez réellement travailler. Il vaut la peine de nommer d'emblée le côté sombre : un engagement soutenu uniquement par l'investissement, la satisfaction ayant disparu, est ce que la littérature de recherche décrit comme se sentir piégé plutôt qu'engagé, et le modèle est tout aussi capable de le rendre visible. Voici ci-dessous des pratiques dérivées de chaque composante du modèle.