Rendre vos investissements visibles pour les deux partenaires

Nommez et reconnaissez les investissements partagés dans la relation — enfants, histoire, projets communs — auprès des deux parties.

Why it works

L'investissement prédit l'engagement en partie parce qu'il élève le coût perçu du départ. Mais l'investissement a aussi une fonction psychologique au-delà des coûts irrécupérables : il signale une histoire partagée, un enjeu mutuel, et l'effort fourni. Quand les investissements deviennent invisibles ou tenus pour acquis, ils perdent leur fonction protectrice. Les rendre visibles restaure chez les deux partenaires la conscience de ce que la relation contient déjà.

How to do it

1. Listez les investissements significatifs que vous avez faits dans cette relation : émotionnels, financiers, temporels, sacrificiels, partagés.
2. Listez les investissements que votre partenaire a faits et dont vous avez conscience.
3. Partagez les deux listes l'un avec l'autre — en particulier votre reconnaissance de ce qu'il a investi.
4. Identifiez les investissements que vous craignez le plus de perdre si la relation se terminait.
5. Créez au moins un nouvel investissement partagé ensemble — un projet, un plan, ou un engagement qui étend votre enjeu mutuel.

Données probantes

La taille de l'investissement est l'un des trois prédicteurs stables de l'engagement dans le modèle de Rusbult, soutenu à travers les cultures et les types de relations. Le mécanisme inclut à la fois les effets de coûts irrécupérables et le sentiment d'enjeu partagé. L'échelle du modèle d'investissement (Rusbult, Martz et Agnew, 1998) traite la taille de l'investissement comme sa propre dimension mesurable, distincte de la satisfaction et des alternatives, ce qui explique pourquoi rendre les investissements explicites peut faire bouger l'engagement indépendamment de la qualité actuelle ressentie de la relation. (observational)

Un investissement élevé peut maintenir l'engagement dans des relations malheureuses (effet de piège) — cette pratique n'est bénéfique que combinée à une évaluation honnête de la satisfaction.

Sources

• Le & Agnew (2003), Commitment and its theorized determinants, Personal Relationships
• Le, B., & Agnew, C. R. (2003). Commitment and its theorized determinants: A meta-analysis of the Investment Model. Personal Relationships, 10(1), 37–57.
• Rusbult, C. E. (1983). A longitudinal test of the investment model: The development (and deterioration) of satisfaction and commitment in heterosexual involvements. Journal of Personality and Social Psychology, 45(1), 101–117.
• Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal Relationships, 5(4), 357–387.

Erreur fréquente

Traiter l'investissement uniquement comme une raison de rester (coût irrécupérable) plutôt que comme une véritable source de valeur — ce qui produit un maintien ressentimenteux plutôt qu'un maintien engagé.