Adopter par défaut la charité attributionnelle pour le comportement des autres

Quand quelqu'un agit d'une façon qui semble erronée, générez d'abord une explication situationnelle avant une explication dispositionnelle.

Why it works

L'erreur fondamentale d'attribution — surpondérer le caractère et sous-pondérer la situation — est une partenaire cognitive du réalisme naïf. Parce que mon propre comportement me semble déterminé par la situation (j'étais pressé, stressé, mal informé), je suppose que le comportement des autres reflète qui ils sont. Générer délibérément une explication situationnelle en premier corrige cette asymétrie avant que l'histoire dispositionnelle ne se solidifie.

How to do it

1. Quand vous remarquez que vous avez étiqueté quelqu'un (« il est paresseux », « il est impoli »), générez une explication situationnelle : que pourrait-il traverser que vous ne pouvez pas voir ?
2. Demandez-vous : « Est-ce un schéma ou un point de donnée isolé ? » avant de tirer une conclusion de trait.
3. Tenez l'explication dispositionnelle de façon provisoire, pas permanente, jusqu'à ce que vous ayez plus d'information.

Données probantes

L'erreur fondamentale d'attribution (Ross 1977) et l'asymétrie acteur-observateur figurent parmi les résultats les plus répliqués en psychologie sociale. Les gens attribuent systématiquement le comportement des autres au caractère tout en expliquant le leur par la situation. Gilbert et Malone (1995) ont passé en revue les mécanismes derrière ce biais de correspondance, montrant que les forces situationnelles sont systématiquement sous-pondérées parce qu'elles sont plus difficiles à voir — ce qui est exactement pourquoi générer délibérément une explication situationnelle en premier est nécessaire. (observational)

Des travaux plus récents suggèrent que l'erreur varie selon les cultures et est plus forte dans les sociétés individualistes ; elle est robuste dans les échantillons occidentaux mais ne devrait pas être supposée universelle.

Sources

• Ross (1977), "The Intuitive Psychologist and His Shortcomings," Advances in Experimental Social Psychology
• Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173–220.
• Gilbert, D. T., & Malone, P. S. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117(1), 21–38.

Erreur fréquente

Confondre la charité attributionnelle avec la confiance naïve — elle signifie retarder une conclusion dispositionnelle, pas excuser en permanence un comportement nuisible.