Chercher activement des informations qui infirment votre point de vue
Cherchez délibérément les meilleures preuves contre votre position actuelle avant de vous y engager.
Why it works
Le biais de confirmation est le compagnon du réalisme naïf en matière de recherche et d'évaluation : parce que nous croyons voir clairement, nous récupérons et pondérons préférentiellement les preuves confirmatoires. S'assigner activement la tâche de trouver des preuves infirmantes contrecarre la recherche asymétrique — non parce que le point de vue contraire a raison, mais parce qu'une conclusion qui survit à des preuves contraires est plus solide.
How to do it
- Énoncez explicitement votre croyance actuelle, puis demandez-vous : « À quoi ressemblerait une preuve solide contre cela ? »
- Trouvez la source ou la personne la plus crédible en désaccord, et engagez-vous avec son argument le plus solide.
- Révisez votre niveau de confiance selon ce que vous trouvez, même si votre conclusion reste la même.
Données probantes
Le biais de confirmation dans la recherche et l'évaluation de l'information figure parmi les résultats les plus répliqués en recherche sur le jugement et la prise de décision ; assigner activement une tâche d'infirmation est une technique de débiaisage standard dans la littérature sur la qualité de décision. (observational)
Les consignes de débiaisage aident mais éliminent rarement le biais ; les gains sont significatifs mais modestes sans pratique continue.
Sources
- Nickerson (1998), "Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises," Review of General Psychology
Erreur fréquente
Aller vers des sources faibles ou caricaturales du point de vue opposé, confirmant que l'opposition est mince — c'est du théâtre d'infirmation, pas une véritable recherche.
Pratiquez cela avec IX Coach
More practices for Le Réalisme naïf : pourquoi chacun pense voir les choses telles qu'elles sont
- Reconnaître l'écart de perspective avant de répondre
Marquez une pause avant de réagir à un désaccord pour vous demander quelle information ou expérience pourrait rendre l'autre point de vue cohérent.
- Renforcer l'argument opposé avant de le réfuter
Reconstruisez la version la plus solide possible de l'argument avec lequel vous êtes en désaccord — puis répondez à celle-ci.
- Questionner explicitement sa propre objectivité
Demandez-vous quelles forces pourraient façonner votre perception avant de supposer que vous voyez les choses clairement.
- Adopter par défaut la charité attributionnelle pour le comportement des autres
Quand quelqu'un agit d'une façon qui semble erronée, générez d'abord une explication situationnelle avant une explication dispositionnelle.
- Cartographier les valeurs partagées avant de cartographier le désaccord
Dans tout conflit, identifiez les valeurs ou objectifs que vous et l'autre personne partagez véritablement avant de cataloguer les différences.
- Ralentir l'interprétation de l'intention des autres
Traitez votre première lecture de la motivation de quelqu'un comme une hypothèse, pas un fait, et tenez-la avec souplesse.
Concepts associés
- La thérapie cognitivo-comportementale (TCC), rendue pratique
The core techniques, the mechanisms, and where the evidence is strongest
- L'heuristique de disponibilité : pourquoi ce qui marque semble probable
The mental shortcut that makes vivid and recent feel probable — and the practices that correct for it