Rendre les objectifs de processus assez précis pour orienter l'attention

Un objectif de processus vague (« se donner plus à fond ») n'en est pas un — il doit préciser quoi faire avec son corps et son attention.

Why it works

La précision des objectifs est l'un des résultats les plus répliqués de la recherche sur la fixation d'objectifs : les objectifs précis surpassent systématiquement les consignes « faites de votre mieux » parce qu'ils orientent l'attention vers une cible comportementale définie. Les objectifs de processus vagues (« être plus agressif », « rester concentré ») échouent à orienter l'attention parce qu'ils ne précisent pas quelle action surveiller. La précision comportementale est ce qui permet à un objectif de processus de fonctionner comme un outil de direction de l'attention pendant l'exécution.

How to do it

1. Écrivez votre objectif de processus et appliquez le test « pourrais-je filmer ça ? » : si l'objectif ne peut pas être démontré en vidéo, il n'est pas assez précis.
2. Reformulez jusqu'à ce que l'objectif décrive un comportement observable concret : « plier les genoux à chaque position défensive », « marquer une seconde de pause avant de parler ».
3. Limitez les objectifs de processus d'exécution à un ou deux — au-delà, cela crée une surcharge attentionnelle.
4. Faites tourner les objectifs de processus d'une séance d'entraînement à l'autre pour développer différents aspects sans surcharger une seule séance.

Données probantes

Le cadre des objectifs SMART (Spécifique, Mesurable, Atteignable, Réaliste, Temporellement défini) découle de la théorie de la fixation d'objectifs de Locke, l'une des plus répliquées en psychologie organisationnelle et sportive. La précision est la dimension la plus prédictive des effets sur la performance. Mullen et al. (2015) apportent des preuves directes que les objectifs de processus globaux soutiennent l'apprentissage et maintiennent la performance sous pression, montrant que les objectifs formulés en termes comportementaux résistent précisément dans les moments à fort enjeu où les intentions vagues échouent. (rct)

Les effets de la précision des objectifs sont les plus constants dans les tâches bien définies ; les tâches complexes et mal définies (leadership, créativité) montrent des avantages de précision plus faibles.

Sources

• Locke & Latham (1990, 2002), goal-setting theory — extensive meta-analytic support
• Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705–717.
• Mullen, R., Faull, A., Jones, E. S., & Kingston, K. (2015). Evidence for the effectiveness of holistic process goals for learning and performance under pressure. Psychology of Sport and Exercise, 17, 40–44.

Erreur fréquente

Fixer des objectifs de processus qui décrivent des intentions (« être plus présent ») plutôt que des comportements (« établir un contact visuel avant chaque réponse ») — les intentions ne peuvent pas être pratiquées, les comportements le peuvent.