Rendi gli obiettivi di processo abbastanza specifici comportamentalmente da dirigere l'attenzione

Un obiettivo di processo vago ("impegnati di più") non è un obiettivo di processo — deve specificare cosa fare con il corpo e l'attenzione.

Why it works

La specificità dell'obiettivo è uno dei risultati più replicati nella ricerca sulla definizione degli obiettivi: gli obiettivi specifici superano costantemente le istruzioni "fai del tuo meglio" perché dirigono l'attenzione verso un target comportamentale definito. Gli obiettivi di processo vaghi ("sii più aggressivo", "resta concentrato") non riescono a dirigere l'attenzione perché non specificano quale azione considerare. La specificità comportamentale è ciò che fa funzionare un obiettivo di processo come strumento di direzione dell'attenzione durante l'esecuzione.

How to do it

1. Scrivi il tuo obiettivo di processo e applica il test "potrei filmarlo?": se l'obiettivo non può essere dimostrato su video, non è abbastanza specifico.
2. Riscrivilo finché non descrive un comportamento osservabile e concreto: "piega le ginocchia a ogni posizione difensiva", "fai una pausa di un secondo prima di parlare."
3. Limita gli obiettivi di processo durante l'esecuzione a uno o due — più di due creano sovraccarico attentivo.
4. Ruota gli obiettivi di processo tra le sessioni di allenamento per sviluppare aspetti diversi senza sovraccaricare nessuna singola sessione.

Prove scientifiche

Il framework degli obiettivi SMART (Specifici, Misurabili, Raggiungibili, Rilevanti, con Tempi definiti) deriva dalla teoria della definizione degli obiettivi di Locke, una delle più replicate in psicologia organizzativa e sportiva. La specificità è la dimensione più predittiva per gli effetti sulla performance. Mullen et al. (2015) forniscono evidenze dirette che gli obiettivi di processo olistici sostengono l'apprendimento e mantengono la performance sotto pressione, mostrando che gli obiettivi di processo formulati comportamentalmente reggono esattamente nei momenti ad alto rischio in cui le intenzioni vaghe falliscono. (rct)

Gli effetti della specificità sono più coerenti in compiti ben definiti; compiti complessi e mal definiti (leadership, creatività) mostrano vantaggi di specificità più deboli.

Fonti

• Locke & Latham (1990, 2002), goal-setting theory — extensive meta-analytic support
• Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705–717.
• Mullen, R., Faull, A., Jones, E. S., & Kingston, K. (2015). Evidence for the effectiveness of holistic process goals for learning and performance under pressure. Psychology of Sport and Exercise, 17, 40–44.

Errore comune

Scrivere obiettivi di processo che descrivono intenzioni ("sii più presente") invece che comportamenti ("stabilisci il contatto visivo prima di ogni risposta") — le intenzioni non possono essere praticate, i comportamenti sì.