Scegli tra massimizzare o fare satisficing per ogni decisione

Riserva il massimizzare alle poche scelte ad alto rischio e durature; fai satisficing sul resto.

Why it works

Lo sforzo di massimizzare ha un costo che ripaga solo quando la posta in gioco è alta e la differenza tra le opzioni è grande. Far corrispondere la modalità alla posta in gioco — massimizzare la rara decisione con conseguenze, fare satisficing sulle piccole decisioni quotidiane — allochi la tua deliberazione limitata dove cambia davvero i risultati, invece di spenderla uniformemente ed esaurirla su cose banali.

How to do it

  1. Prima di decidere, valuta quanto è alta la posta in gioco e quanto sono durature le conseguenze.
  2. Per scelte ad alto rischio e difficili da annullare, permettiti di massimizzare.
  3. Per tutto il resto, fai satisficing di proposito.

Prove scientifiche

Una sintesi pratica della letteratura su satisficing/maximizing: poiché massimizzare comporta un costo in termini di soddisfazione ma può produrre risultati marginalmente migliori, riservarlo alle decisioni con conseguenze è l'allocazione ragionevole. Questa regola di corrispondenza è un'euristica più che un protocollo direttamente testato. Lo studio di Iyengar e colleghi sui cercatori di lavoro mostra che chi massimizza otteneva lavori oggettivamente meglio pagati ma si sentiva peggio riguardo a essi, chiarendo perché la modalità andrebbe usata solo dove il risultato lo merita davvero. (mechanistic)

Il costo/beneficio del massimizzare è supportato in generale; la regola specifica "corrispondi la modalità alla posta in gioco" è un'inferenza applicata, non uno studio controllato.

Fonti

Errore comune

Massimizzare tutto — tormentarsi su una marca di dentifricio con la stessa intensità di una scelta di carriera — e bruciare la propria capacità decisionale.

Metti in pratica questo con IX Coach

Inizia con IX Coach

More practices for Satisficing vs Maximizing: Quando "Abbastanza Buono" Vince