Trova un principiante genuino su cui testare la tua spiegazione

Prima del pubblico reale, spiega a qualcuno che davvero non sa.

Why it works

Immaginare una prospettiva da principiante è inaffidabile perché la conoscenza dell'esperto è sempre disponibile a contaminare la simulazione. Usare un vero principiante fornisce un segnale non contaminato: le loro espressioni confuse, pause e domande mappano esattamente i divari che il tuo modello mentale di loro non contiene. Questa è ricerca deliberata dell'errore piuttosto che ricerca del conforto.

How to do it

1. Identifica qualcuno fuori dal tuo campo che rappresenta il tuo pubblico bersaglio.
2. Presenta la tua spiegazione con lo stesso inquadramento che pianifichi di usare per il pubblico reale.
3. Non intervenire quando sembrano confusi — nota il momento e lascia che ti dicano dove si è rotto.
4. Rivedi esattamente dove il principiante ti ha perso, non dove ti sei sentito meno sicuro.

Prove scientifiche

La ricerca sui test utente e sul design iterativo mostra costantemente che i designer e gli scrittori esperti sottostimano sistematicamente quanto sia confuso il loro output finché principianti reali non ci interagiscono. Il principio è ben consolidato nell'ingegneria cognitiva e nell'UX. Hinds (1999) ha misurato direttamente questa "maledizione dell'expertise" — gli esperti sottostimavano quanto tempo avrebbero impiegato i principianti, e i prompt di debiasing hanno corretto solo parzialmente — motivo per cui sostituire un principiante reale con uno immaginato fornisce un segnale che l'esperto non può generare da solo (Nickerson, 1999). (clinical)

La maggior parte delle prove proviene dal design e dall'usabilità del software piuttosto che da contesti di insegnamento puri; il principio si trasferisce, ma le dimensioni dell'effetto in contesti educativi sono meno direttamente studiate.

Fonti

• Hinds, P. J. (1999). The curse of expertise: The effects of expertise and debiasing methods on prediction of novice performance. Journal of Experimental Psychology: Applied, 5(2), 205–221.
• Nickerson, R. S. (1999). How we know—and sometimes misjudge—what others know: Imputing one’s own knowledge to others. Psychological Bulletin, 125(6), 737–759.

Errore comune

Testare la tua spiegazione su un collega che già conosce l'argomento — simuleranno confusione ma non possono effettivamente produrla, quindi non impari nulla sui divari reali.